• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года  Дело N А43-32931/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс»:

Богдана В.И. (доверенность от 09.11.2009 № 0503591), Зубовой Е.А. (доверенность от 09.11.2009 № 0503593)

от третьего лица ­– открытого акционерного общества «НБД-Банк»:

Горячевой Ж.А. (доверенность от 10.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Мебель Заволжья» Потаниной Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010,

принятое судьей Соколициной В.П.,

по делу № А43-32931/2009

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Мебель Заволжья» Потаниной Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Заволжья»,

обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс»,

о признании недействительными договоров и применении последствий

недействительности сделок,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Нижегородской области,

открытое акционерное общество «НБД-Банк»

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мебель Заволжья» Потанина Елена Викторовна (далее – Конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Заволжья» (далее – ООО «Мебель Заволжья»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс» (далее – ООО «Мебель-Альянс») о признании недействительными договоров купли-продажи от 12.12.2008 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления кредиторской задолженности ООО «Мебель-Альянс» в реестре кредиторов ООО «Мебель Заволжья» в сумме 5810149 рублей и возвращения имущества, приобретенного ООО «Мебель-Альянс» по оспариваемым договорам.

Заявленные требования основаны на статье 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Мебель Заволжья» несостоятельным (банкротом) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «Мебель-Альянс» перед другими кредиторами, а погашение задолженности за проданные объекты недвижимости произведено зачетом встречных требований, что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 13.04.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) и открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ОАО «НБД-Банк»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 Конкурсному управляющему отказано в иске. Суд руководствовался статьями 103, 129 Закона о несостоятельности, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом о несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что материалы дела не подтверждают факта предпочтительного удовлетворения оспариваемыми договорами купли-продажи требования одного кредитора – ООО «Мебель-Альянс» – перед требованиями других кредиторов ООО «Мебель Заволжья».

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не истребовал доказательств, необходимых для обстоятельного рассмотрения исковых требований.

Кроме того, Конкурсный управляющий ссылается на неправильное истолкование судом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Мебель-Альянс» и ОАО «НБД-Банк» в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении дела без участия его представителя.

Конкурсный управляющий и ООО «Мебель Заволжья», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Мебель Заволжья» (продавец) и ООО «Мебель-Альянс» (покупатель) подписали два договора купли-продажи от 12.12.2008 следующего имущества: нежилого отдельно стоящего здания, литера Е, общей площадью 115,30 квадратного метра, нежилого отдельно стоящего здания, литера В, общей площадью 319,80 квадратного метра, нежилого отдельно стоящего здания, литера Д, общей площадью 443,10 квадратного метра, расположенных по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Попова, дом 18, а также не завершенного строительством здания общей площадью 569,20 квадратного метра, литера А, расположенных по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Лесозаводская, дом 40.

В пунктах 3 договоров стороны согласовали цену проданного имущества, которая за все объекты недвижимости составила 5810 149 рублей. Расчет деньгами производится путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 60 банковских дней с момента подписания договоров. Нежилые здания находятся в залоге у ОАО «НБД-Банк», от которого получено согласие на совершение сделок купли-продажи и смену залогодателя от 19.12.2008 № 8433-0100-21/22.

Названное имущество передано покупателю по актам от 12.12.2008.

Право собственности ООО «Мебель-Альянс» на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Денежные средства по данным договорам на расчетный счет ООО «Мебель Заволжья» не поступали.

ООО «Мебель Заволжья» и ООО «Мебель-Альянс» погасили задолженность за проданные объекты недвижимости зачетом встречных требований и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2009, согласно которому задолженность ООО «Мебель Заволжья» перед ООО «Мебель-Альянс» составляет 14711579 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05 2009 по делу № А43-32014/2008 ООО «Мебель Заволжья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Потанина Е.В.

Посчитав, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и расчет по ним произведен путем зачета встречных требований на основании акта от 13.04.2009, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (в редакции, действовавшей в момент подписания спорных договоров) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ООО «Мебель-Заволжье» в договорах купли-продажи от 12.12.2008 выступало в качестве продавца. С момента получения товара у ООО «Мебель-Альянс» в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по его оплате в течении 60 дней согласно условиям договора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор сам по себе не повлек предпочтительного удовлетворения требований ООО «Мебель-Альянс».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом о несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Пункт 3 статьи 103 Закона о несостоятельности не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, следовательно, такие сделки могут быть оспорены на основании названной нормы права. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника либо возможности наступления таковой в будущем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что при заключении оспариваемых договоров ООО «Мебель-Альянс» знало или должно было знать о наступлении в будущем неплатежеспособности ООО «Мебель Заволжья».

Довод заявителя о неистребовании судом необходимых ему для рассмотрения дела доказательств несостоятелен, ибо статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вменяет сторонам обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ссылка на неправильное истолкование судом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В рамках рассматриваемого спора истец просит признавать недействительными только договоры купли-продажи недвижимого имущества, при этом, не требуя признания недействительным проведения расчетов по данным договорам взаимозачетом, а потому суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из принципов независимости и беспристрастности у арбитражного суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты, следовательно, выбор способа защиты, определение предмета иска являются субъективным правом истца.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 27.04.2010 в части предоставления ООО «Мебель Заволжья» отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-32931/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мебель Заволжья» Потаниной Елены Викторовны – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Заволжья» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Чернышов

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     С.В. Бабаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32931/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте