• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А43-33107/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Железновой Н.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 1),

от заинтересованного лица: Наугольнова Ю.М. (паспорт 2202 134765 выдан ОВД Московского района Нижнего Новгорода 29.03.2002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

общества с ограниченной ответственностью «ЮВАТРАНС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-33107/2008-10-409

по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮВАТРАНС»

к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮВАТРАНС» (далее – ООО «ЮВАТРАНС», Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2009 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

ООО «ЮВАТРАНС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил часть 5 статьи 158, часть 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неправильно применил часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)» (далее – Федеральный закон № 134-ФЗ), в связи с чем акт проверки и протокол, составленные по результатам такой проверки, не могут использоваться в качестве доказательств. Надлежащих доказательств наличия события правонарушения административный орган не представил. Заявитель жалобы считает, что на основании материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о несоблюдении Обществом режима труда и отдыха водителей. Режим труда и отдыха работников установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена в статье 5.27 КоАП РФ. Управление не наделено полномочиями привлечения к административной ответственности на основании данной нормы.

Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮВАТРАНС» имеет лицензию от 06.09.2002 № 3694 (сроком действия до 06.09.2012) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управление на основании письма администрации города Нижнего Новгорода от 13.11.2008 провело внеплановую проверку по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований и установило факты нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пунктов 4, 7, 25 Приказа Министерства транспорта России от 20.08.2004 № 15, пунктов 3.4.3, 4.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, а именно: несоблюдение установленного законодательством режима труда и отдыха водителя Буданина В.А. (он работал ежедневно более 12 часов; междусменный отдых составлял менее 12 часов); отсутствие графика сменности водителей, информирования водителей о причинах и обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения, учета прохождения технического обслуживания, договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту регулярного сообщения; оформление путевых листов с нарушением установленных требований.

Результаты проверки отражены в акте от 19.12.2008 № 429.

Усмотрев в действиях ООО «ЮВАТРАНС» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор Управления составил протокол об административном правонарушении от 19.12.2008 № 06417, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», статьей 2.1, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов (пункт 7 Положения).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения).

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 Положения. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (пункт 13 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов (пункт 25 Положения).

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды признали доказанным факт нарушения ООО «ЮВАТРАНС» лицензионных требований и условий, в частности установленного законодательством режима труда и отдыха водителей. Доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований законодательства Общество не представило.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах довод Общества (со ссылкой на Федеральный закон № 134-ФЗ) об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Аргументы заявителя жалобы о том, что нарушение трудового законодательства влечет ответственность по статье 5.27 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину иное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что решение о привлечении Общества к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушение судом части 1 и 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в срок, превышающий пятнадцать дней при отсутствии определения о продлении срока) не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А43-33107/2008-10-409 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВАТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     И.Л. Забурдаева

      Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33107/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте