ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А43-3665/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

на решение  Арбитражного суда  Нижегородской области  от  30.04.2009,

принятое судьей Ивановым А.В.,

по делу № А43-3665/2009-10-72

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

о признании недействительными  решений  Инспекции Федеральной налоговой службы

по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода

и  у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы  № 2 по г. Чите (далее –  МИФНС по г. Чите) обратилась  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода) от 06.10.2008 № 2739 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества  «Инвест»  (далее – ЗАО «Инвест»), с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за  государственным регистрационным номером 2085257094327 об изменении наименования и места нахождения названного юридического лица  и от   06.10.2008  № 2738 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Инвест»,  с исключением из ЕГРЮЛ  записи за  государственным регистрационным номером 2085257094316 об изменении состава учредителей и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением суда от 30.04.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

МИФНС по г. Чите  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил  статью 4, пункт 1 статьи 5,  пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 17  Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 2 статьи 52 и статьи 53, 54, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению МИФНС по г. Чите, государственная регистрация ИФНС по Канавинскому району изменений незаконна,  так как представленные в регистрирующий орган сведения о месте нахождения ЗАО «Инвест» (ранее – ЗАО «Шелезяка») и о лице, имеющем  право действовать без доверенности  от данного юридического лица, недостоверны.

ИФНС по Канавинскому району в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

ЗАО «Инвест» отзыв на кассационную жалобу  не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  представителей в суд не направили

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 Кузьмичев И.А. от имени ЗАО «Шелезяка»  обратился в ИФНС по Канавинаскому району г. Нижнего Новгорода с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  (форма  № Р13001) и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма №  Р14001). Согласно представленным документам изменились: наименование  юридического лица (ЗАО «Инвест»),  место нахождения (672026, г. Чита, ул. Гайдара,  д. 20), а также  прекращены досрочно полномочия генерального директора  Кузьмичева И.А. в связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей организации – ООО «Финанс Групп».

ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода приняла решения от 06.10.2008  № 2739 и № 2738 о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и направила регистрационное дело в МИФНС  № 2 по г. Чите для постановки на налоговый учет по месту нахождения ЗАО «Инвест».

В результате проведения контрольных мероприятий МИФНС № 2 по г. Чите установила, что по новому адресу, указанному в учредительных документах, ЗАО «Инвест» фактически не находится.

Посчитав, что сведения о месте нахождения ЗАО «Инвест» недостоверны, что влечет недействительность решений  ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений,  МИФНС № 2 по г. Чите обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 17, 18, 23 и 25 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что у ИФНС по Канавинскому району  г. Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО «Инвест» в государственной регистрации изменений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  в регистрирующий орган представляются:  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении  изменений в учредительные документы юридического лица;  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Документы для государственной регистрации юридического лица представляются уполномоченным лицом, именуемым «заявителем», которыми являются физические лица, наделенные соответствующими полномочиями. Заявление, представляемое в регистрирующий (налоговый) орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации  допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; нахождение юридического лица в процессе ликвидации.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, закон не устанавливает, равно как и не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.  Обязанность указания достоверной информации в представленных документах возложена на заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что  ЗАО «Шелезяка»  представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона  № 129-ФЗ; в заявлении подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подпись Кузьмичева И.А., как лица, уполномоченного на подачу заявлений  от ЗАО «Шелезяка»  по формам  № Р13001, Р14001, была засвидетельствована нотариусом,  и у регистрирующего органа не было оснований сомневаться в  полномочиях указанного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС по Канавинскому району  г. Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Шелезяка» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в любом случае. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Нижегородской области  от  30.04.2009 по делу   № А43-3665/2009-10-72 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка