• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А43-36746/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от23.12.2009,

принятое судьей РомановойА.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010,

принятое судьями СоловьевойМ.В., БеляковаЕ.Н., ЕршовойО.А.,

по делу № А43-36746/2009

по иску открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский»

к Страховому открытому акционерному обществу «Регион»

в лице Нижегородского филиала

о взыскании 137200рублей

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество племенной завод «Большемурашкинский» (далее– Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО«Регион» в лице Нижегородского филиала, ответчик) о взыскании суммы 137200рублей, составляющей 120000рублей страхового возмещения и 17200рублей пеней.

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО«Регион» в лице Нижегородского филиала в пользу истца 62503рубля страхового возмещения и пени в размере 10000рублей, снизив размер ответственности на основании статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от17.03.2010 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей13 Федерального закона от25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходили из того, что поскольку вина водителей является обоюдной, то взысканию подлежит 50 процентов ущерба от общей суммы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права: иск должен быть удовлетворен в полном объеме, поскольку в силу положений Федерального закона от25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма), установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае и не зависит от степени вины участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от23.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от17.03.2010 по делу №А43-36746/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 в поселке Советский Большемурашкинского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Голанд, государственный знак Т898УР/52, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ21063, государственный знак К259ЕТ52, принадлежащего на праве собственности гражданину ГенераловуВ.Б.

Автомашина марки Митсубиси Голанд, государственный номер Т898УР/52, получила технические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от04.03.2009 № М-40-09/Т.

Автомобиль ВАЗ21063, государственный знак К259ЕТ52, принадлежащий на праве собственности гражданину ГенераловуВ.Б., застрахован в ОАО«Регион» в лице Нижегородского филиала, о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО ВВВ № 0460404565.

Суды установили, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, что сторонами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МитсубисиГоланд (регистрационный знак Т 898 УР/52) определена без учета износа в размере 125006рублей, с учетом износа – 100256 рублей (отчет № М-40-О9/т о стоимости ремонта транспортного средства, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания»).

Письмом от 18.03.2009 Общество предложило ответчику выплатить в установленный законом срок страховое возмещение.

Письмом от 25.03.2009 ОАО«Регион» в лице Нижегородского филиала отклонило претензию истца, указав, что обоюдных нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей не усматривается.

Из содержания части1 статьи13 Федерального закона Российской Федерации от25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виновным в его причинении лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120тысяч рублей.

Следовательно, страховщик по договору ОСАГО должен выплатить потерпевшему страховую сумму (в пределах установленной законом страховой суммы), равную сумме ущерба, которую виновный в ДТП должен возместить потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, в которых имелась равная степень вины Общества и гражданина ГенераловаВ.Б. в ДТП в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.

Установив наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, суд первой инстанции на основании пункта2 статьи1083 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил взыскиваемую сумму на 50 процентов и взыскал с ответчика 62503 рубля (50процентов понесенного Обществом ущерба) в пределах установленного в статье7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита – 120000рублей.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части4 статьи288 АПКРФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от23.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу №А43-36746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский» – без удовлетворения.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на открытое акционерное общество племенной завод «Большемурашкинский».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И.   Чиграков

     Судьи

     М.Ю. Евтеева

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-36746/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте