ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А43-36746/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009,

принятое судьей Романовой А.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010,

принятое судьями Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

по делу № А43-36746/2009

по иску открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский»

к Страховому открытому акционерному обществу «Регион»

в лице Нижегородского филиала

о взыскании 137 200 рублей

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество племенной завод «Большемурашкинский» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО «Регион» в лице Нижегородского филиала, ответчик) о взыскании суммы 137 200 рублей, составляющей 120 000 рублей страхового возмещения и 17 200 рублей пеней.

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО «Регион» в лице Нижегородского филиала в пользу истца 62 503 рубля страхового возмещения и пени в размере 10 000 рублей, снизив размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 17.03.2010 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходили из того, что поскольку вина водителей является обоюдной, то взысканию подлежит 50 процентов ущерба от общей суммы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права: иск должен быть удовлетворен в полном объеме, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма), установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае и не зависит от степени вины участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А43-36746/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 в поселке Советский Большемурашкинского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Голанд, государственный знак Т 898 УР/52, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный знак К 259 ЕТ 52, принадлежащего на праве собственности гражданину Генералову В.Б.

Автомашина марки Митсубиси Голанд, государственный номер Т 898 УР/52, получила технические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от 04.03.2009 № М-40-09/Т.

Автомобиль ВАЗ 21063, государственный знак К 259 ЕТ 52, принадлежащий на праве собственности гражданину Генералову В.Б., застрахован в ОАО «Регион» в лице Нижегородского филиала, о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО ВВВ № 0460404565.

Суды установили, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, что сторонами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Голанд (регистрационный знак Т 898 УР/52) определена без учета износа в размере 125 006 рублей, с учетом износа – 100 256 рублей (отчет № М-40-О9/т о стоимости ремонта транспортного средства, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания»).

Письмом от 18.03.2009 Общество предложило ответчику выплатить в установленный законом срок страховое возмещение.

Письмом от 25.03.2009 ОАО «Регион» в лице Нижегородского филиала отклонило претензию истца, указав, что обоюдных нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей не усматривается.

Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виновным в его причинении лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховщик по договору ОСАГО должен выплатить потерпевшему страховую сумму (в пределах установленной законом страховой суммы), равную сумме ущерба, которую виновный в ДТП должен возместить потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, в которых имелась равная степень вины Общества и гражданина Генералова В.Б. в ДТП в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.

Установив наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил взыскиваемую сумму на 50 процентов и взыскал с ответчика 62 503 рубля (50 процентов понесенного Обществом ущерба) в пределах установленного в статье 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита – 120 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А43-36746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества племенной завод «Большемурашкинский» – без удовлетворения.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на открытое акционерное общество племенной завод «Большемурашкинский».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И.   Чиграков

     Судьи

     М.Ю. Евтеева

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка