• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года  Дело N А43-3719/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Баичкина С.В. (доверенность от 02.11.2009),

Сафронова В.А. (конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу № А43-6639/2006-18-5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009,

принятое судьей Романовой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009,

принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

по делу № А43-3719/2009

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоречьсвязь»

о понуждении заключить договоры купли-продажи имущества,

указанного в объявлении о торгах № 52-00889, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2008 по лотам № 1 и 2, и о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоречсвязь» (далее – ФГУП «Волгоречьсвязь») о понуждении ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 52-00889, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2008 по лотам № 1 и 2, и о взыскании с ответчика убытков в размере 10 процентов суммы начальных цен предложения продажи по всем лотам, по которым ответчик уклонился от заключения с истцом договоров, в размере 895 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Новация» (далее – ООО «Фирма «Новация»; ликвидировано 02.06.200, запись в Едином государственном реестре № 1025203030020).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ВРООИ «Импульс» обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 437, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), заявитель кассационной жалобы считает, что он не нарушил порядок подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества ответчика, направив организатору аукциона заявку заказным письмом. По мнению ВРООИ «Импульс», неполучение ответчиком почтового отправления, содержащего заявку, свидетельствует о его уклонении от заключения с истцом договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении № 52-00889, что привело к возникновению у заявителя убытков в размере 895 500 рублей, выплаченных истцом третьему лицу по договору комиссии от 29.11.2008.

ФГУП «Волгоречсвязь» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ВРООИ «Импульс», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2006 по делу № А43-6639/2006-18-5 ФГУП «Волгоречсвязь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Решением общего собрания кредиторов ФГУП «Волгоречсвязь» от 30.08.2007 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым 29.11.2008 в газете «Коммерсантъ» № 218 опубликовано сообщение № 52-00889 о реализации имущества ФГУП «Волгоречсявзь» посредством публичного предложения с указанием перечня документов, необходимых для участия в реализации имущества и порядка подачи заявок на участие в торгах.

По поручению конкурсного управляющего организатором торгов являлось ООО «Фирма «Новация».

Согласно объявлению № 52-00889 прием заявок участников с необходимыми документами начинался с 01.12.2008 и осуществлялся ежедневно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут путем вручения их лично представителю организатора продаж по адресу: 603005, Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 3/1, к. 2, срок окончания заявок определен до 31.12.2008. В объявлении указано, что подведение итогов публичного предложения проводится путем вскрытия заявок организатором продажи в первый рабочий день 2009 года, в 16 часов 00 минут, по адресу приема заявок.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о приобретении указанного имущества по лотам № 1 и 2. Однако письмо, не полученное адресатом, было возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения.

Полагая, что ответчик уклонился от получения предложения о приобретении имущества, а также от заключения договора купли-продажи имущества, что повлекло причинение убытков, ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истцом не соблюден порядок направления заявки на участие в торгах и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства, позволяющие установить наличие в совокупности всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: доказательств незаконности действий ответчика, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде оплаты неустойки по договору комиссии.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из его существа, договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлен порядок продажи на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

В силу пункту 4 данной статьи продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Внешний управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов (пункт 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона № 127- ФЗ в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном данным пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов ответчика утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП «Волгоречсвязь» (протокол от 30.08.2007 № 7), в соответствии с которым для участия в публичном предложении лица, желающие принять участие в аукционе, должны подать заявку и представить документы, предусмотренные настоящим порядком, путем вручения их нарочно уполномоченному лицу организатора по месту приема заявок. При этом лицо, вручающее заявку, должно иметь соответствующие полномочия и подтвердить их документально.

Суды установили, что условия подачи заявок на участие в торгах, опубликованные в объявлении № 52-00889 о продаже имущества должника путем публичного предложения, совпадают с условиями вручения заявок, определенными собранием кредиторов ФГУП «Волгоречсвязь». Вопреки установленному порядку истец направил заявку на участие в торгах по почте. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявка на участие в торгах была вручена ответчику, а последний уклонился от ее принятия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что неполучение ответчиком заявки, направленной по почте, не может быть расценено как уклонение от ее приема, поскольку собранием кредиторов установлен иной порядок подачи заявок, который не противоречит статье 110 Закона № 127-ФЗ.

С учетом того, что факт уклонения ответчика от заключения договоров истцом не доказан, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 52-00889, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2008 по лотам № 1 и 2.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суды не установили наличие каких-либо доказательств незаконности действий ответчика и прямой причинно-следственной связи между его действиями и возникновением у истца убытков в виде оплаты неустойки по договору комиссии, в связи с чем обоснованно отклонили требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 895 500 рублей.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ВРООИ «Импульс» освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу № А43-3719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Л. Забурдаева

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     М.Ю. Евтеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3719/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 13 января 2010

Поиск в тексте