• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А43-37423/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Антоновой О.А. по доверенности от 29.07.2010 № 1568,

Яшкова В.Л. по доверенности от 02.08.2010 № 1581,

от ответчика – Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области: Варакиной А.Б. по доверенности от 02.12.2009 № 07-169,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Антоновой О.А. по доверенности от 25.12.2009 № 1834а

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца –

Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения

«Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района»

Министерства обороны Российской Федерации,

и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу № А43-37423/2009

по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения

«Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района»

Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области, Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании права федеральной собственности и признании недействительным права собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации,

о признании права федеральной собственности и признании недействительным права собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества,

и по встречному иску Министерства государственного имущества и

земельных ресурсов Нижегородской области

к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКЭУ «НКЭЧР», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – МГИ и ЗР) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые здания, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 (литер А) и корпус 10 (литер А), и о признании недействительным права собственности Нижегородской области на здания, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 (литер 2Б) и корпус 10 (литер 2А).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичными требованиями.

Требования основаны на статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что указанные объекты с 1926 года используются подразделениями Минобороны и являются федеральной собственностью, как имущество вооруженных сил, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

МГИ и ЗР заявило встречный иск к Минобороны и УФРС о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Нижегородской области, путем признания недействительным зарегистрированного права государственной собственности Российской Федерации на здание штаба площадью 2721 квадратный метр (литер А), и штаб площадью 2290 квадратных метров (литер А), расположенные по адресу: Нижний Новгород, пл. Минина, Кремль, корпуса 7 и 10.

Встречные исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Закона о госрегистрации и мотивированы тем, что спорные здания относятся к государственной собственности Нижегородской области в силу соглашения от 08.06.1996 № 10 «О разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности», заключенного между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области (далее – Соглашение № 10).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУФАУГИ).

Сославшись на статью 20 Закона о госрегистрации, Постановление № 3020-1 и Соглашение № 10, суд решением от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2010, отказал в удовлетворении требований ФГКЭУ «НКЭЧР» и Минобороны и удовлетворил встречные требования МГИ и ЗР к Минобороны. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в 2003 году отсутствовали основания для включения спорных зданий в реестр федеральной собственности, право федеральной собственности зарегистрировано после регистрации права собственности Нижегородской области на объекты, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Не согласившись с судебными актами, ФГКЭУ «НКЭЧР» и Минобороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей, Соглашение № 10 не может является основанием возникновения и государственной регистрации права собственности Нижегородской области на спорное имущество, поскольку срок его действия определен пятью годами с момента подписания и оно прекратило свое действие с 15.04.2002 в связи с заключением договора от 06.04.2002 о прекращении действия договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Нижегородской области». Заявители полагают, что спорные объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

В отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании МГИ и ЗР сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобы без удовлетворения.

Управление в ходатайстве просило рассмотреть кассационные жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представители заявителей полностью поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и просили отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ТУФАУГИ не обеспечило явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, за Нижегородской областью зарегистрировано право собственности на нежилое здание (канцелярское) общей площадью 2761,6 квадратного метра, литер 2Б, и нежилое здание (канцелярское) общей площадью 2606,8 квадратного метра, литер 2А, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпуса 7 и 10 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2007 серии 52-АВ № 088080 и 088081.

В качестве документа-основания данной регистрации указано Соглашение № 10.

В последующем зарегистрировало право собственности Российской Федерации на здание штаба площадью 2721 квадратный метр, литер А, и штаб площадью 2290 квадратных метров, литер А, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпуса 7 и 10, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2009 серии 52-АВ № 988848 и 988641.

В качестве документа-основания данной регистрации указана выписка из реестра федерального имущества от 10.04.2009 № 2220.

Наличие правопритязаний относительно нежилых зданий корпусов 7 и 10, как со стороны Нижегородской области, так и со стороны Российской Федерации, послужило основанием для рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации принял Постановление № 3020-1 о разграничении государственной собственности.

Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 № 288-м спорные здания отнесены к памятникам культуры областного значения.

Правительство Российской Федерации и администрация Нижегородской области заключили соглашение от 08.06.1996 № 10 о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности.

Согласно статье 2 данного Соглашения № 10 расположенные на территории Нижегородской области объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в федеральной собственности, определяются по перечню согласно приложению. В собственность Нижегородской области передаются объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим Соглашением к федеральной собственности.

Спорные здания не указаны в приложении к Соглашению № 10, содержащем перечень расположенных на территории Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд счел, что после принятия Постановления № 3020-1 о разграничение государственной собственности, Правительство Российской Федерации распорядилось спорными зданиями путем заключения Соглашения № 10, и с этого момента у Нижегородской области возникло право собственности на объекты исторического и культурного наследия, и пришел правомерному к выводу о том, что МГИ и ЗР обоснованно включило спорные здания в реестр собственности и зарегистрировало право собственности Нижегородской области в установленном законом порядке, следовательно, в 2003 году отсутствовали основания для включения спорных зданий в реестр федеральной собственности.

Кроме того, суд установил, что право федеральной собственности зарегистрировано после регистрации права собственности Нижегородской области на спорные объекты, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами и является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным в абзацах 1 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФГКЭУ «НКЭЧР» и Минобороны и удовлетворил встречные требования МГИ и ЗР к Минобороны.

Доводы заявителей о том, что Соглашение № 10 не может является основанием возникновения и государственной регистрации права собственности Нижегородской области на спорное имущество, поскольку срок его действия определен пятью годами с момента его подписания и оно прекратило свое действие с 15.04.2002, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2 Соглашения № 10 объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с Соглашением к федеральной собственности, передаются Нижегородской области в собственность, а не в срочное владение или пользование.

Более того, Соглашение является неотъемлемой частью Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Нижегородской области. Соглашение вступает в силу со дня его подписания, заключается сроком на 5 (пять) лет и продлевается на каждое последующее пятилетие, если ни одна из Сторон не заявит другой Стороне путем письменного уведомления за 6 (шесть) месяцев до истечения соответствующего срока о своем желании прекратить его действие. Внесение изменений и дополнений в Соглашение осуществляется по взаимному согласию Сторон (статья 5 Соглашения № 10).

Доказательств того, что Правительство Российской Федерации либо администрация Нижегородской области заявляли желание о прекращении, внесении изменений и дополнений в указанное Соглашение, в материалы дела не представлено, в установленном законом порядке Соглашение не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, Соглашение является действующим.

Ссылка заявителей на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2004 по делу № А43-10865/2004-17-442, отклоняется в виду того, что данным судебным актом установлено исключительное право федеральной собственности на иной объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу № А43-37423/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Чернышов

     Судьи

     С.В. Бабаев

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37423/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте