• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года  Дело N А43-37485/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Косаревой Т.С. по доверенности от 15.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества «Городецкий хлеб»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,

принятое судьей Ершовой О.А.,

по делу № А43-37485/2009

по иску открытого акционерного общества «Городецкий хлеб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Линда»

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Городецкий хлеб» (далее – ОАО «Городецкий хлеб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Линда» (далее – ООО «Линда»).

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 83655 рублей 36 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.11.2006.

Суд первой инстанции решением от 20.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта наличия задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

Принятый судебный акт ОАО «Городецкий хлеб» обжаловало в суд апелляционной инстанции.

Определением от 30.03.2010 Первый арбитражный апелляционный суд признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной, отклонил ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Городецкий хлеб» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.03.2010 и восстановить срок на обжалование решения суда и направить дело в апелляционный суд.

По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с утерей и поиском документов, что не может относиться к внутренним организационным проблемам истца. Длительность просрочки составила менее половины установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для восстановления срока подачи жалобы. Заявитель полагает, что, отказав в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2010.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу № А43-37485/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу изготовлено 20.01.2010, направлено истцу 28.01.2010 и получено им на следующий день.

С учетом выходных и праздничных дней срок на обжалование решения от 20.01.2010 в апелляционном порядке истек 24.02.2010.

С апелляционной жалобой на данное решение ОАО «Городецкий хлеб» обратилось 16.03.2010, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

В качестве основания восстановления пропущенного срока обжалования решения от 20.01.2010 ОАО «Городецкий хлеб» сослалось на утерю первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности за поставленный товар. Просрочка подачи апелляционной жалобы, по мнению истца, была вызвана необходимостью проведения ревизии всех имеющихся у него за 2007 – 2008 года первичных документов по более чем тысяча контрагентов.

Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ОАО «Городецкий хлеб» пропустило по причинам, вызванным внутренними организационными проблемами истца. Суд оценил причины как неуважительные. В связи с этим суд отказал в восстановлении этого срока и возвратил апелляционную жалобу. Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель указывает на свое несогласие с оценкой фактических обстоятельств, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными. Эти доводы в силу статьи 286 Кодекса не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, так как выходят за пределы его компетенции.

Нарушений Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу №А43-37485/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Самуйлов

     Судьи

     Т.В.   Синякина

     Н.М.   Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37485/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте