• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года  Дело N А43-37840/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от подателя жалобы – Комитета по управлению муниципальным имуществом

Кстовского района Нижегородской области: Фроловой О.В.

(доверенность от 03.12.2009 № 15/4321),

от заявителя: Колесовой М.А. (доверенность от 15.10.2009),

от заинтересованного лица: Крюковой М.Н. (доверенность от 15.10.2009 № 01/2247),

от третьего лица – Шикуткина Михаила Валерьевича: Соломиной Ю.А.

(доверенность от 28.05.2010 № 52-02/029419)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы –

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района

Нижегородской области и администрации Кстовского муниципального района

Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-37840/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмонтаж-НН»

о признании недействительным распоряжения администрации Кстовского

муниципального района Нижегородской области от 05.06.2009 № 1434-р,

заинтересованное лицо – администрация Кстовского муниципального района

Нижегородской области,

третьи лица – Правительство Нижегородской области,

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области,

Гаражаев Довран Атаевич, Ногайлисов Сергей Борисович и

Шикуткин Михаил Валерьевич,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмонтаж-НН» (далее – ООО «Нефтеспецмонтаж-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) от 05.06.2009 № 1434-р «О предоставлении Гаражаеву Доврану Атаевичу в собственность за плату земельного участка по адресу: Нижегородская область, 3,0 километр юго-западнее города Кстово».

осисйской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение Администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

осисйской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение Администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Гаражаев Довран Атаевич, Ногайлисов Сергей Борисович и Шикуткин Михаил Валерьевич.

Решением от 25.12.2009 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным распоряжение Администрации от 05.06.2009 № 1434-р «О предоставлении Гаражаеву Доврану Атаевичу в собственность за плату земельного участка по адресу: Нижегородская область, 3,0 километр юго-западнее города Кстово». При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен Гаражаеву Д.А. в нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и соглашения от 06.09.2007 № 514-П «О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом», в связи с чем оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права Общества на получение земельного участка в собственность на торгах в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (далее – Комитет) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права

Основные доводы Администрации сводятся к следующему. Кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен уполномоченным органом 18.05.2009, следовательно, данный участок мог являться объектом купли-продажи.

Оспариваемое распоряжение Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как спорный земельный участок не мог выступать предметом торгов по продаже его собственность, поскольку сформирован для целей не связанных со строительством, а именно – для сельскохозяйственного использования.

Суд апелляционной инстанции нарушил принцип законности, закрепленный в статье 6 и подпункте 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные доводы Комитета сводятся к следующему. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство Администрации о привлечении Комитета к участию в деле в качестве третьего лица и не вынес соответствующее определение, чем нарушил статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда затрагивает права и законные интересы Комитета, как стороны по договору купли-продажи спорного земельного участка, заключенного с Гаражаевым Д.А на основании оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Общество в отзывах на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителей, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Правительство Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителей и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Правительства Нижегородской области и Министерства инвестиционной политики Нижегородской области о рассмотрении кассационных жалоб без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Гаражаев Д.А. и Ногайлисов С.Б. не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего

Как усматривается из документов и установил суд, Правительство Нижегородской области и Кстовский муниципальный район заключили соглашение от 06.09.2007 № 514-П «О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом» (далее – Соглашение), предметом которого явилось урегулирование вопросов взаимодействия при реализации инвестиционной политики в пределах территории муниципального образования.

Соглашением установлен порядок взаимодействия при рассмотрении инвестиционных проектов, связанных с предоставлением земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов.

В соответствии с разделом 1 Соглашения муниципальное образование осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в целях реализации инвестиционных проектов для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, которые направляет с подготовленным пакетом документов в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 11.03.2008 о предоставлении в частную собственность земельного участка в промзоне города Кстово в целях строительства производственной базы для изготовления металлоконструкций и трубных узлов.

Не получив письменного ответа Администрации на поданное заявление, Общество обратилось в аппарат губернатора и Правительства Нижегородской области с заявкой о реализации указанного инвестиционного проекта, с целью ее рассмотрения на Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области.

Решением рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 17.03.2009 № 3721-38Р-1486 признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Производственная база для изготовления металлоконструкций и трубных узлов». Рабочая группа посчитала возможным предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: город Кстово, промзона, к юго-востоку от открытого акционерного общества «Завод Верхнепромвентиляция», с целью строительства производственной базы для изготовления металлоконструкций и трубных узлов с проведением торгов по продаже земельного участка. Инвестиционный совет также рекомендовал Обществу принять участие в торгах по продаже данного участка.

При подготовке материалов по указанной заявке для вынесения ее на рассмотрение рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области в числе прочих положительных заключений получено заключение Администрации от 21.01.2009 № 01/136 о возможности выделения земельного участка для реализации инвестиционного проекта.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о проведении работ, указанных в решении Инвестиционного совета. Однако выяснилось, что распоряжением Администрации от 05.06.2009 № 1434-р земельный участок предоставлен Гаражаеву Д.А. для сельскохозяйственного производства (по заявлениям от 26.02 и 05.06.2009).

Письмом от 04.09.2009 № 06-01/529 Администрация сообщила заявителю о том, что осуществляется работа по подбору альтернативного земельного участка.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что распоряжение Администрации 05.06.2009 № 1434-р не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 1 соглашения от 06.09.2007 № 514-П «О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом» муниципальное образование осуществляет прием заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в целях реализации инвестиционных проектов для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, которые направляет с подготовленным пакетом документов в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 11.03.2008 о предоставлении в собственность спорного земельного участка в целях строительства производственной базы для изготовления металлоконструкций и трубных узлов, однако данное заявление не было рассмотрено Администрацией и соответствующее решение по нему не принято. Вместе с тем Общество узнало, что распоряжением Администрации от 05.06.2009 № 1434-р испрашиваемый земельный участок предоставлен Гаражаеву Д.А. для сельскохозяйственного производства по заявлениям от 26.02 и 05.06.2009.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации)

Из содержания указанных норм следует, что спорный земельный участок мог быть предоставлен Гаражаеву Д.А. в собственность исключительно посредством проведения торгов.

Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из содержания распоряжения Администрации от 05.06.2009 № 1434-р следует, что спорный земельный участок предоставлен Гаражаеву Д.А. в отсутствие других заявителей. Вместе с тем, как правильно установил суд, на момент принятия оспариваемого распоряжения в Администрации уже находилось заявление Общества от 11.03.2008 о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Таким образом, при наличии двух заявок на предоставление в собственность одного и того же земельного участка Администрация предоставила спорный земельный участок Гаражаеву Д.А., что противоречит пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и соглашению от 06.09.2007 № 514-П «О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом».

С учетом изложенного распоряжение Администрации от 05.06.2009 № 1434-р «О предоставлении Гаражаеву Доврану Атаевичу в собственность за плату земельного участка по адресу: Нижегородская область, 3,0 километр юго-западнее города Кстово» нарушило права и законные интересы ООО «Нефтеспецмонтаж-НН» в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Администрации о том, что спорный земельный участок не мог выступать предметом торгов по продаже его в собственность, поскольку сформирован для сельскохозяйственного использования, противоречит пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы Комитета и не усмотрел, что принятым решением суда первой инстанции затронуты права и обязанности данного лица, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе в этой части.

Ссылка Комитета на нарушение судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи в суд первой инстанции ходатайства от 11.11.2009 о привлечении Комитета к участию в деле в качестве третьего лица. В протоколе судебного заседания от 11.11.2009 данное ходатайство не отражено и замечаний на данный протокол не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А43-37840/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области и администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Шишкина

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     Д.В. Чернышов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37840/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте