ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А43-38237/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя

от истца: Карповой Е.В. – генерального директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

закрытого акционерного общества «Новострой», Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010,

принятое судьей Жегловой О.Н.,

по делу № А43-38237/2009

по иску общества  с ограниченной ответственностью «РПС-Строй», Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу «Новострой», Нижний Новгород

о взыскании 6 539 419 рублей 75 копеек

и  у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «РПС-Строй» (далее – ООО «РПС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новострой» (далее – ЗАО «Новострой») о взыскании 6 539 419 рублей  75 копеек задолженности за выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Роспромсервис» (далее – ООО «Роспромсервис») работы по договору генподряда от 24.11.2006 № 105/ГП.

Исковые требования основаны на статьях 382, 384, 309, 310, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Роспромсервис» выполнило работы по договору генподряда от 24.11.2006 № 105/ГП на спорную сумму, которую ЗАО «Новострой» не оплатило; право взыскания указанного долга передано ООО «Роспромсервис» истцу на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 19.03.2009.

Установив факты выполнения ООО «Роспромсервис» работ по договору и неоплаты их ответчиком, а также заключение между ООО «РПС-Строй» и ООО «Роспромсервис» договора об уступке прав требования (цессии) от 19.03.2009, суд решением от 27.01.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Новострой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение не содержит полной и объективной оценки материалов дела, а судебный акт принят с нарушением принципов законности, законности и мотивированности.

Доводы лица, подавшего жалобу, сводятся к тому, что у него не возникло обязанности по оплате спорной суммы долга, поскольку ему в нарушение пункта 6.3 договора не предъявлялись счета-фактуры от 30.06.2008 № 209 и 210, от 12.03.2009 № 185, 186 и 187, от 19.03.2009 № 188 и 189, на которые ссылается истец.

В судебном заседании ООО «РПС-Строй» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-38237/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на заключенном между ООО «РПС-Строй» (цессионарием) и ООО «Роспромсервис» (цедентом) договоре об уступке прав требования (цессии) от 19.03.2009, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ЗАО «Новострой» оплаты за выполненные работы по договору генподряда от 24.11.2006 № 105/ГП и дополнительным соглашениям  к нему на сумму 6 539 419 рублей 75 копеек. О состоявшейся уступке права требования долга ЗАО «Новострой» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 19.03.2009 № 212-У и почтовым уведомлением от 26.06.2009 (том 1, листы дела  № 16-17).

По условиям договора генподряда от 24.11.2006 № 105/ГП, ЗАО «Новострой» (заказчик) поручает, а ООО «Роспромвервис» (генподрядчик) приняло на себя генеральный подряд по строительству объекта «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой во дворе домов № 4 и 6 по улице Варварской и трансформаторной подстанцией (ТП)». К договору заключены дополнительные  соглашения.

Согласно пункту 6.3 договора и дополнительных соглашений к нему оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме  № КС-3 на основании предъявленного счета-фактуры.

В материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ формы  № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 6 539 419 рублей 75 копеек, подписанные заказчиком без замечаний.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата заказчиком выполненных генподрядчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанными факты выполнения генподрядчиком работ по договору генподряда, неоплаты их заказчиком на спорную сумму и передачи генподрядчиком права требования данного долга по договору об уступке прав требования (цессии) от 19.03.2009 ООО «РПС-Строй», в связи с чем взыскал с ЗАО «Новострой» в пользу истца истребуемую сумму долга.

Выводы суда согласуются с положениями статей 309, 310, 382, 384, 746  и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ по той причине, что в его адрес не направлялись счета-фактуры на этот счет, являются несостоятельными.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения работ по договору от 24.11.2006 № 105/ГП. В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ЗАО «Новострой» без замечаний. Таким образом, последнее обладал информацией о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил приемку выполненных работ, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, заявляющую их. Ответчик в нарушение упомянутой нормы права не представил доказательств неполучения от генподрядчика счетов-фактур, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга с ЗАО «Новострой».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу  № А43-38237/2009  оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новострой», Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка