• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А43-38270/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

в судебном заседании 27.07.2010

от заявителя: Корнилова О.М. (доверенность от 31.12.2009 № 25),

от заинтересованного лица: Аношина М.В. (доверенность от 18.02.2010 № 01-03-22/2227),

Горошкиной Н.А. (доверенность от 12.12.2009 № 01-03-20/15512),

в судебном заседании 03.08.2010

от заявителя: Щепиной О.Ю. (доверенность от 31.12.2009 № 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Нижегородской таможни

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-38270/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтяж Дайнамик»

о признании незаконным решения Нижегородской таможни

о классификации товара

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецтяж Дайнамик» (далее – Общество, ООО «Спецтяж Дайнамик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 15.09.2009 № 10408000-05-03-20/109.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Таможня не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что Первый арбитражный апелляционный суд неправильно применил правила 1 и 3(а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. По мнению заявителя, суд не учел, что в технической информации о спорных товарах имеются сведения о том, что они являются анионными соединениями и не являются готовыми препаратами. Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии постановления руководствовался примечанием «ж» к товарной позиции 3403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, хотя данного примечания в ней не имеется.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов Таможни и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2010.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтяж Дайнамик» является таможенным брокером и на основании заключенного договора от 15.07.2009 № 0491/00-08-017 производит таможенное оформление товаров, поступающих по внешнеторговым контрактам в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калан Химия» (далее – ООО «Калан Химия»).

На основании данного договора Общество по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10408090/270808/0006302 задекларировало товар, в графе 31 «Описание товара» заявило следующие сведения: «Средства для жирования и жировой обработки кожи, не содержит спирта, в пластмассовых бочках, не содержат озоноразрушающих средств: GRASSAN PA на основе рыбьего жира и анионного ПАВа (15 бочек по 120 килограмм) – 1800 килограмм, LEDEROLINOR SLK на основе сульфированных жиров и анионного ПАВа (33 бочки по 140 килограмм) – 4620 килограмм, SIRIAL 72 на основе синтетических масел с анионным (сульфатным) ПАВом (30 бочек по 150 килограмм) – 4500 килограмм. Изготовитель «ПУЛКРА ХИМИЯ А.С.».

В графе 33 данной ГТД указан классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3403 91000 0 – «Материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: - прочие: -- средства для обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов». Ставка ввозной таможенной пошлины – пять процентов.

Таможенный орган установил, что в графе 31 ГТД № 10408090/270808/0006302 указано на наличие в составе товаров с коммерческими наименованиями GRASSAN PA, LEDEROLINOR SLK, SIRIAL 72 анионных поверхностно-активных веществ и данные вещества являются основой этих товаров.

Таможня 29.08.2009 направила Обществу уведомление о необходимости представления дополнительной конкретной информации о качественном и количественном составе спорного товара, о его применении, принципе действия; 03.09.2008 провела отбор образцов товара и 04.09.2008 назначила его идентификационную экспертизу. Затем товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе повторного контроля правильности классификации товара с учетом заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, Таможня выявила факт неправильной классификации товара по ГТД № 10408090/270808/0006302 и приняла решение от 15.09.2009 № 10408000/05-03-20/109 о классификации товара GRASSAN PA, LEDEROLINOR SLK, SIRIAL 72 в подсубпозиции 3402 11900 0 ТН ВЭД как «вещества поверхностно-активные органические: - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- анионные: --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины пятнадцать процентов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 3402 11900 0 ТН ВЭД.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 14, статьей 39, пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 124, статьями 139, 143, 144, 320, 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», пришел к выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения и отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что описание задекларированного товара позволяет бесспорно классифицировать его в подсубпозиции 3403 91000 0 ТН ВЭД.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России. В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В Правиле 2 определено: а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде; б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

В соответствии с Правилом 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

В Правиле 3(б) установлено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые определяют основной характер данных товаров, при условии, что этот критерий применим.

В силу Правила 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с пояснением I к Правилу 3, подготовленным Федеральной таможенной службой в Пояснениях к ТН ВЭД, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле: Правило 3(б) применяется только тогда, когда Правило 3(а) не подходит для классификации, а Правило 3(в) применяется в случае, если не могут применяться Правила 3(а) и 3(б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Согласно пояснениям IV к Правилу 3(а) первый метод классификации приводится в Правиле 3(а), согласно которому товарной позиции, обеспечивающей наиболее конкретное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, в группе 34 ТН ВЭД классифицируются мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы, искусственные и готовые воски, состава для чистки и полировки, свечи и аналогичные изделия, пасты для лепки, пластилин, «зубоврачебный воск» и зубоврачебные составы на основе гипса.

К товарной позиции 3402 относятся: вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла), поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401), 3402 11900 0 – прочие.

К товарной позиции 3403 относятся: материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, 3401 91000 0 – средства для обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов.

Из содержания пункта «ж» Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) к товарной позиции 3403 следует, что в данную товарную позицию включаются средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, шкур, меха и т.д. Они могут использоваться для смазки или умягчения текстильных волокон в процессе прядения, для «набивки» кожи и т.д. Они включают, например, смеси минерального масла или жирных веществ с поверхностно-активными веществами (например, сульфорицинолеатами); диспергируемые в воде текстильные смазочные средства с высоким содержанием поверхностно-активных веществ вместе с минеральными маслами и другими химикатами.

Согласно пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) к товарной позиции 3402 в данную товарную позицию не включаются средства, содержащие поверхностно-активные вещества, где поверхностно-активная функция или не требуется, или носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции средства (товарные позиции 3403, 3405, 3808, 3809, 3824 и т.д. в зависимости от конкретного случая).

Таким образом, товар подлежит включению в товарную позицию 3403 в том случае, если в его состав входят поверхностно-активные вещества, где поверхностно-активная функция или не требуется, или носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции средства.

Суды установили, что товар GRASSAN PA состоит из рыбьего жира, анионных поверхностно-активных веществ и эмульгаторов; LEDEROLINOR SLK состоит из триглециридов, сульфонированных составов натуральных веществ и поверхностно-активных веществ; SIRIAL 72 – из сульфонированных жирных веществ, поверхностно-активных веществ и эмульгаторов. В состав спорных товаров входят поверхностно-активные вещества, однако не установлена поверхностно-активная функция данных веществ.

Доказательств того, что поверхностно-активные вещества носят основную функцию спорных товаров, таможенным органом не представлено.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом конкретного описания ввезенного товара, его функционального назначения, предполагающего обработку текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, он подлежит классификации по коду 3403 ТН ВЭД как средства для обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае правовые основания для классификации задекларированного Обществом товара в товарной позиции 3402 у Таможни отсутствовали, и правомерно отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Применение при классификации товаров таможенным органом правил 1 и 6 Основных правил ТН ВЭД является неверным и противоречит Основным правилам ТН ВЭД.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу № А43-38270/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В.   Базилева

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     О.П. Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-38270/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте