• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года  Дело N А43-38392/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от истца Федеральной налоговой службы, город Москва,

Кустова М.Н. по доверенности от 20.11.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009,

принятое судьей Логиновым К.А,

по делу № А43-38392/2009

по иску Федеральной налоговой службы, город Москва,

к арбитражному управляющему Ильину Александру Сергеевичу

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к арбитражному управляющему Ильину Александру Сергеевичу о взыскании 758299 рублей убытков, причиненных им в ходе проведения процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества «Экспериментально-производственное объединение «Вестаснаб» (далее – ЗАО «ЭПО «Вестаснаб»).

Заявленное требование основано на статьях 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 24 и статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности» (банкротстве)» и мотивировано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), что повлекло причинение убытков ФНС России, выразившихся в неуплате задолженности по налогам в размере 758299 рублей.

Ответчик не признал исковые требования, указав на недоказанность истцом значимых для дела обстоятельств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», открытое акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Нижегородского филиала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого решения судом апелляционной инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Арбитражный суд Нижегородской области не принял во внимание довод истца о неисполнении Ильиным А.С. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: конкурсным управляющим не заявлены в установленном порядке возражения относительно требований Конышевой Н.А. и Кодолова С.Г., предъявленных к должнику – ЗАО «ЭПО «Вестаснаб», что повлекло включение указанных требований в реестр требований кредиторов и в дальнейшем их удовлетворение. Тем самым ФНС России причинены убытки в размере 758299 рублей.

По мнению истца, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерности действий арбитражного управляющего является несостоятельным, так как факт совершения Ильным А.С. действий, повлекших причинение убытков ФНС России, устанавливается в рамках рассмотрения соответствующего заявления. В силу норм статьей 24 и 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска кредиторов к арбитражному управляющему.

Представитель истца поддержал в суде доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу № А43-38392/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 21.11.2006 по делу № А28-612/06-338-3 признал несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЭПО «Вестаснаб». В отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Ильин Александр Сергеевич.

Определением суда от 21.11.2006 требования истца в сумме 3000609 рублей 92 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.11.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.12.2009.

Предметом иска явилось требование налогового органа о взыскании убытков, возникших, по его мнению, в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего Ильина А.С.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой. Поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих установленные Законом о банкротстве положения.

Суд первой инстанции установил, что действия арбитражного управляющего не были обжалованы истцом в деле о несостоятельности (банкротстве), в установленном Законом порядке действия управляющего незаконными не признаны. Напротив, УФРС по Кировской области по жалобе акционера ЗАО «ЭПО «Вестаснаб» Сафонова Л.М. проведена проверка по заявленным истцом основаниям. Определением УФРС по Кировской области от 11.12.2008 № 00464308 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием объективных и достаточных данных, подтверждающих неправомерность действий Ильина А.С. как арбитражного управляющего по погашению требований кредиторов второй очереди – работников Конышевой Н.А. и Кодолова С.Г.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФНС России в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая статус заявителя жалобы как государственного органа, и принимая во внимание положения подпункта 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 № А43-38392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.В. Елисеева

     Судьи

     Н.А. Каширская

     В.А. Ногтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-38392/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте