ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года  Дело N А43-4391/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей сторон

от истца: Черкасова О.Ю. по доверенности от 23.06.2008 № 25,

Шеметова В.И. по доверенности от 28.07.2008 № 27,

от ответчика: Соболя П.А. по доверенности от 11.01.2006 № 15/3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Арзамасская войлочная фабрика», город Арзамас Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2008 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008

по делу № А43-4391/2007-25-136,

принятые судьями Чугуновой Е.В.,

Ершовой О.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Арзамасская войлочная фабрика»,

город Арзамас Нижегородской области,

к открытому акционерному обществу «Арзамасский завод «Легмаш»,

город Арзамас Нижегородской области,

о взыскании 329 883 рублей 30 копеек,

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Арзамасская войлочная фабрика» (далее – ОАО «Арзамасская войлочная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Арзамасский завод «Легмаш» (далее – ОАО «Арзамасский завод «Легмаш») о взыскании 2 450 172 рублей 60 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной на основании договора от 25.08.2006 № 1712-06, а также  47 159 рублей 68 копеек  договорной неустойки.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований в части задолженности до 159 259 рублей 30 копеек и просил взыскать 170 624 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.06.2008  суд  удовлетворил иск в части процентов и отказал во взыскании долга. Суд исходил из того, что договор на поставку тепловой энергии нельзя признать заключенным; ответчик оплатил потребленную тепловую энергию в соответствии с экспертным заключением и разъяснением Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Взыскание процентов мотивировано просрочкой оплаты  энергии.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом  неправильно истолкованы и применены нормы материального права; не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не исследованы вопросы: для чего ответчик приобретал тепловую энергию в виде пара, кто является конечным потребителем тепловой энергии в виде пара. Судебными инстанциями неверно применены тарифы, установленные РЭК Нижегородской области от 17.11.2005 №27/4, РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/2 для бюджетных организаций и жилого фонда, поскольку ответчик не относится к названым категориям потребителей. Суды не учли того обстоятельства, что между сторонами существуют отношения  по передаче теплоносителя в виде пара, а потребителям продается производимый ответчиком теплоноситель в виде горячей воды. В основу судебных актов положены неверные расчеты и выводы экспертизы, проведенной ОАО «Территориальная генерирующая компания №6». Ошибочность выводов экспертного заключения выявлена ответчиком после принятия судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу  № А43-4391/2007-25-136 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ОАО «Арзамасский завод «Легмаш» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты  в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Предметом иска ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» явилась задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2006 по май 2007 года.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки тепловой энергии от 25.08.2006 № Т/12-06 стороны не достигли соглашения по многим условиям договора, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор незаключенным.

Отсутствие договора не освобождает абонента от оплаты полученной тепловой энергии.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску энергии ответчику последним не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, актами на оказание услуг, платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Объем отпущенной истцом тепловой энергии в спорный период определен  экспертным заключением ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6».  Исходя из данного заключения, ответчик в процессе рассмотрения спора  произвел доплату за потребленную тепловую энергию, а истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 159 295рублей 30 копеек, составляющих разницу в тарифах.

Вопрос о применении тарифов на тепловую энергию разрешен судом с учетом разъяснения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ответ на запрос суда от 28.04.2008 № 516-1201). Из названного разъяснения следует, что применять тариф следует согласно принятым исполнительным органом решениям: в части тепловой энергии, потребленной ответчиком на собственные нужды, по тарифам для иных потребителей; в части тепловой энергии, потребленной для нужд бюджетных организаций и жилого фонда, по тарифам для этой категории потребителей.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что ОАО «Арзамасский завод «Легмаш», получая тепловую энергию в виде пара от ОАО «Арзамасская войлочная фабрика», преобразовывало из пара тепловую энергию в горячую воду для собственных нужд, а также оказывало услуги по передаче тепловой энергии субабонентам – бюджетным организациям и жилому фонду.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о неверных расчетах и выводах, изложенных в заключении экспертизы, проведенной ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», не может быть принят судом округа во внимание.  Истец не оспаривал выводы экспертов в суде первой инстанции, не заявлял ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на неправильную оценку судебными инстанциями представленных в дело доказательств  отклоняется, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов,  не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества «Арзамасская войлочная фабрика» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу  № А43-4391/2007-25-136 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасская войлочная фабрика», город Арзамас Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка