ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года  Дело N А43-4445/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии

истца: Валиуллина Гильфана Валиулловича,

представителей от ответчика: Князевой О.Н. по доверенности от 29.04.2008 № 10/08,

Маркина С.В. по доверенности от 09.01.2008 № 01/08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008

по делу № А43-4445/2008-3-105

принятые судьями Жегловой О.Н.,

Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича

управляющих «Альянс»

о взыскании 57 731 рубля

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Валиуллин Гильфан Валиуллович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – НП «СОАУ «Альянс», Партнерство) о возврате 50 000 рублей, перечисленных в компенсационный фонд Партнерства, и 6 000 рублей излишне уплаченных членских взносов, а также 1 731 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2007 по 15.03.2008. Истец также просил взыскать с ответчика 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей транспортных расходов и 1 720 рублей государственной пошлины.

Решением от 09.07.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что Партнерство не принимало решения о возврате либо об отказе в возврате взносов из компенсационного фонда арбитражному управляющему Валиуллину Г.В. и бездействие ответчика в установленном порядке не обжаловалось; истец не доказал наличие переплаты при внесении членских взносов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 оставил решение от 09.07.2008 без изменения, указав, что в силу пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, а также  возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель  Валиуллин Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение от 09.07.2008 и постановление от 22.09.2008 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что заявление о выходе из состава Партнерства и о возврате взноса, перечисленного в компенсационный фонд, направлено 01.12.2007 и получено последним 12.12.2007. При указанных обстоятельствах суд ошибочно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», вступивший в законную силу с 17.12.2007. До вступления в силу данного закона порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации определялся коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 344 «Об утверждении временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, на основании которых не согласился с доводами истца в части отказа во взыскании 6 000 рублей членских взносов.

Заявитель жалобы также указывает на то, что ответчик в нарушение норм процессуального права не представил ему отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем истец был лишен права апеллировать на приведенные в нем доводы.

НП «СОАУ «Альянс» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Партнерство пояснило, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал вопрос о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании 6 000 рублей членских взносов. Доводы заявителя жалобы на этот счет голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу   № А43-4445/2008-3-105 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Совет НП «СОАУ «Альянс» принял решение от 31.01.2003 о принятии в члены Партнерства арбитражного управляющего Валиуллина Г.В. В адрес НП «СОАУ «Альянс» 11.12.2007 поступило заявление Валиуллина Г.В. об исключении его из реестра членов Партнерства  и возврате 50 000 рублей, перечисленных в компенсационный фонд. Совет НП «СОАУ «Альянс» принял решение от 20.12.2007 об исключении арбитражного управляющего Валиуллина Г.В. из членов Партнерства   (протокол № 53). В письме от 27.12.2007 Партнерство сообщило арбитражному управляющему о принятом решении и о невозможности возврата денежных средств в размере 50 000 рублей со ссылкой на пункт 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

Предметом иска предпринимателя Валиуллина Г.В. явилось требование о взыскании с Партнерства 50 000 рублей, перечисленных в компенсационный фонд, 6 000 рублей излишне уплаченных членских взносов и 1 731 рубля процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить формирование компенсационного фонда или имущества взаимного страхования для финансирования обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве).

Правительство Российской Федерации постановлением от 09.07.2004 № 344 утвердило Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Временное положение). В пункте 6 данного положения предусматривается, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В случае ликвидации саморегулируемой организации арбитражных управляющих возврат указанных средств ее членам производится после завершения ликвидационных процедур.

В пункте 7.3 Положения о членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», утвержденного Советом НП «СОАУ «Альянс», предусмотрено, что взносы в компенсационный фонд арбитражным управляющим возвращаются по решению Совета партнерства при выходе из Партнерства по личному заявлению – через три года после принятия Советом Партнерства решения об исключении арбитражного управляющего из членов Партнерства при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих причинение данным арбитражным управляющим убытков кредиторам, должнику, третьим лицам при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Впоследствии, 17.12.2007, вступил в законную силу Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», в пункте 13 статьи 13 которого предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

В связи с принятием названного закона Верховный Суд Российской Федерации решением от 18.03.2008  по делу № ГКПИ08-266 признал недействительным абзац 1 пункта 6 Временного положения. Данная норма права исключена из Временного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2008 № 477.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На момент принятия советом Партнерства решения от 20.12.2007 об исключении арбитражного управляющего Валиуллина Г.В. из членов Партнерства вступил в силу Федеральный закон  «О саморегулируемых организациях», а потому суд апелляционной инстанции правомерно применил его положения к спорным правоотношениям. Суды двух инстанций законно отказали в удовлетворении искового требования Валиуллина Г.В. о возврате ему 50 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд Партнерства.

Советом Партнерства 26.11.2002 установлен размер вступительного взноса 2 000 рублей до 01.04.2003. При вступлении членский взнос оплачивается за декабрь, январь, февраль и март, то есть 8 000 рублей. Размер ежемесячных членских взносов в  НП «СОАУ «Альянс» составил 2 000 рублей (пункт 6.3 Положения о членстве в НП «СОАУ «Альянс»).

Суды двух инстанций установили, что ответчик правомерно начислил истцу членские взносы в размере 124 000 рублей за весь период с февраля 2003 года по декабрь 2007 года включительно с учетом вступительного взноса, а также взносов за декабрь 2002 года и январь 2003 года. Задолженность истца за 2003–2004 годы в размере 48 000 рублей была списана распоряжением генерального директора НП «СОАУ «Альянс» от 14.04.2006  № 1 по ходатайству дисциплинарного комитета Партнерства. Оставшиеся членские взносы в размере 76 000 рублей произведены Валиуллиным Г.В. в добровольном порядке. Переплата членских взносов со стороны истца в размере 6 000 рублей не установлена. В деле отсутствуют доказательства,  опровергающие данный вывод судов двух инстанций.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении второго требования истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей излишне перечисленных взносов также являются правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Валиуллина Г.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу № А43-4445/2008-3-105 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Валиуллина Гильфана Валиулловича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка