• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А43-5317/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

при участии представителя в судебном заседании 21.01.2009

от истца: Соколовой И.Г. (доверенность от 21.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Кстовского городского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу № А43-5317/2008-170224

по иску Кстовского городского потребительского общества

к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

о признании права собственности

у с т а н о в и л :

Кстовское городское потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание – магазин № 9 общей площадью 135,10 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Лермонтова.

Исковые требования основаны на статьях 48, 57, 58, 59, 209, 218 (абзаце 3 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество передано истцу в процессе реорганизации Кстовского районного потребительского общества (далее – Кстовское райпо), факт владения и пользования Обществом зданием как своим собственным установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2005 по делу № А43-30539/2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия юридических фактов, послуживших основанием для возникновения права собственности в силу статей 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, и не применил подлежащие применению статьи 48, 57, 58, 59, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент реорганизации системы потребкооперации Кстовского района именно Кстовское райпо являлось собственником магазина № 9 и имело право передавать имущество, в том числе и спорный объект. С момента передачи истцу спорного объекта недвижимости Общество открыто владеет, пользуется и распоряжается нежилым зданием и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Нижегородский облпотребсоюз возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечила.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 21.01.2009 до 11 часов 26.01.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Кстовское райпо, зарегистрированное 22.04.1993 в качестве юридического лица администрацией Кстовского района, 01.02.1995 приняло решение о ликвидации кооперативного универмага «Волжанка», входящего в состав Кстовского райпо и являющего самостоятельным хозяйствующим субъектом.

По акту приема-передачи от 01.02.1995 коопунивермаг «Волжанка» передал в ведение правления Кстовского райпо основные средства, среди которых значилось здание магазина № 9 по улице Лермонтова.

Распоряжением Администрации от 04.12.1996 № 1720-р удостоверен факт прекращения деятельности Кстовского райопо в результате его реорганизации путем разделения на 15 юридических лиц. На баланс вновь созданного Общества в 1996 году передано имущество, в том числе здание магазина № 9.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2005 по делу № А43-30539/2005-13-832 установлен факт владения и пользования Обществом как своим собственным нежилым отдельно стоящим одноэтажным зданием магазина № 9 общей площадью 135,10 квадратного метра, литер Б (1970 год постройки), расположенным по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Лермонтова.

Обращение, по мнению Общества, в суд с настоящим иском связано с возникшими препятствиями в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на здание магазина.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс Кстовского райпо, удостоверяющий передачу спорного объекта истцу, в материалы дела не представлен.

Документального подтверждения возникновения права собственности на магазин посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений упомянутой статьи не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

Установив указанные обстоятельства на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, арбитражные суды правильно применили нормы материального права и правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А43-5317/2008-17-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кстовского городского потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     Г.А. Князева

     В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5317/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте