• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года  Дело N А43-5521/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

при участии представителей

от заявителя: Орловой М.А., доверенность от 28.10.2009,

от ОАО «ТГК № 6»: Костериной О.В., доверенность от 11.08.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009,

принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-5521/2009-16-153

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение

«Правдинский радиозавод» о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, открытое акционерное общество «ТГК № 6»

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – Общество, ОАО «НПО «Правдинский радиозавод») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2009 судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Цыгановой Т.А.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что при вынесении решения и постановления суды нарушили нормы процессуального права, а также статьи 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, факт внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения взыскиваемой суммы не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Представитель ОАО «ТГК № 6» в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель Цыганова Т.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист от 30.09.2008 № 044848 о взыскании с должника – ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в пользу взыскателя – ОАО «ТГК № 6» денежных средств в размере 17503087 рублей 05 копеек, в том числе 16756640 рублей 91 копейки долга, 746446 рублей 14 копеек процентов, 95000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Балахнинским районным отделом УФССП по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/12/11060/2/2009 о взыскании с должника – ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в пользу взыскателя – ОАО «ТГК № 6» денежных средств в общей сумме 18285066 рублей 92 копейки.

Посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам закона, а допущенная в нем арифметическая ошибка не повлекла нарушения прав Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия (бездействия) – незаконным, являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражные суды установили, что 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 12/12/11060/2/2009 о взыскании с должника – ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в пользу взыскателя – ОАО «ТГК № 6» денежных средств в общей сумме 18285066 рублей 92 копейки.

Исполнительное производство было возбуждено в соответствии со статьями 12, 13, 14 Закона исполнительном производстве, так как исполнительный лист № 044848 соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Оснований для возврата исполнительного документа без рассмотрения у судебного пристава не имелось.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статей 13,14 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена арифметическая ошибка при указании суммы, подлежащей взысканию, 24.03.2009 вынес постановление об уточнении суммы, которая с учетом внесения изменения составила 17503087 рублей 05 копеек.

В связи с этим суды правомерно посчитали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, с учетом внесенных изменений содержит все необходимые реквизиты для совершения исполнительных действий, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу № А43-5521/2009-16-153 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     О.П. Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5521/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте