• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А79-3034/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии арбитражного управляющего Фоминых А.В.,

от истца: Михайлова Е.А. по доверенности от 01.04.2010№ 2,

от ответчика: Миндубаевой Ю.К. по доверенности от 01.10.2009№ 2396

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2009

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Кудряшовым В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А79-3034/2009

к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24»

о взыскании 386460 рублей 10 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24», Банк) о взыскании 320418 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 66042 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Неосновательное обогащение составили денежные средства, перечисленные истцом за ООО «Коттеджно-строительный комбинат» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.09.2006 № 721/4500-0000158.

Руководствуясь статьями 313, 431, 463, 819, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 05.06.2009 удовлетворил исковые требования.

Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 05.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал на наличие подлинников писем от 03.08.2007 № 126 и от 01.09.2007 № 137, в которых ООО «Коттеджно-строительный комбинат» просило ООО «КСК» перечислить Банку денежные средства в погашение задолженности по кредитному соглашению от 29.09.2006 № 721/4500-0000158 в счет взаиморасчетов. Ответчик указал, что данные документы находились у учредителя ООО «КСК» Шеватова В.А. и своевременно не могли быть представлены банком в суд первой инстанции. Отсутствие подлинников писем от 03.08.2007 № 126 и от 01.09.2007 № 137 повлияло на результат рассмотрения настоящего дела.

Определением от 30.11.2009 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку названные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2010 оставил определение от 30.11.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2010 и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 05.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения ООО «КСК» в суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов послужило отсутствие документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных платежей. Представление в материалы дела подлинников писем от 03.08.2007 № 126 и от 01.09.2007 № 137 является существенным для рассмотрения спора, а потому может служить основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

№ А79-3034/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Кодексе. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

При удовлетворении исковых требований ООО «КСК» о взыскании с Банка неосновательно перечисленных по платежным поручениям от 06.08.2007 № 10 и от 03.09.2007 № 45 денежных средств суд исходил из следующего. Согласно платежным документам ООО «КСК» перечислило Банку спорные денежные средства в счет погашения задолженности за ООО «Коттеджно-строительный комбинат» по кредитному соглашению № 721/4500-0000158 от 29.06.2006 на основании писем заемщика № 126 от 03.098.2007 и № 137 от 01.09.2007. Дав толкование условиям кредитного соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обязанность надлежащего исполнения по договору возложена лично на ООО «Коттеджно-строительный комбинат» и погашение третьими лицами долга за заемщика невозможно. Кроме того, письма № 126 от 03.08.2007 и № 137 от 01.09.2007, представленные в дело в копиях, были предметом оценки в суде апелляционной инстанции. Суд указал, что из данных документов не усматривается, во исполнение какого обязательства ООО «КСК» перечислило денежные средства банку.

С учетом изложенного наличие оригиналов писем от 03.08.2007 № 126 и от 01.09.2007 № 137, в которых ООО «Коттеджно-строительный комбинат» просило ООО «КСК» перечислить Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 29.09.2006 № 721/4500-0000158, не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Банку в пересмотре решения от 05.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Нормы процессуального права применены правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в кассационной инстанции, поскольку жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат оплате государственной пошлиной.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А79-3034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     С.В. Самуйлов

      Т.В. Синякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-3034/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте