• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А79-3077/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего МасловойО.П.,

судей БашевойН.Ю., ШутиковойТ.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда ЧувашскойРеспублики от19.05.2009,

принятое судьей АфанасьевойА.А.,

по делу №А79-3077/2009

по заявлению прокурора Козловского района Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л:

прокурор Козловского района Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд ЧувашскойРеспублики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича (далее – ИППавловА.Ю., Предприниматель) к административной ответственности на основании части2 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ).

Решением суда от19.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд освободил Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ИППавловА.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи28.2, 28.4 (часть2) КоАПРФ. По мнению Предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИППавловаА.Ю. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от30.03.2009. Доверенность для участия в конкретном административном деле на имя СормовскогоК.Л. не выдавалась и в материалах дела отсутствует. В связи с этим суд должен был отказать Прокурору в удовлетворении требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом ЧувашскойРеспублики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Козловского района Чувашской Республики 25.03.2009 в ходе проверки соблюдения Предпринимателем законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в Интернет-салоне Maxima, расположенном по адресу: город Козловка, улица Лобачевского, дом 26б, установила, что данная деятельность осуществляется без соответствующей лицензии (акт проверки от25.03.2009).

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор 30.03.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении ИППавловаА.Ю. дела об административном правонарушении по части2 статьи14.1 КоАПРФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Руководствуясь статьями2.4, 2.9, частью2 статьи14.1 КоАПРФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд ЧувашскойРеспублики пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным и освободил ИППавловаА.Ю. от административной ответственности. При этом суд ограничился устным замечанием.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым отменить решение суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью1 статьи1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте24 постановления от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАПРФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Эти положения с учетом требований КоАПРФ должны распространяться и на индивидуальных предпринимателей.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд ЧувашскойРеспублики исходил из того, что при вынесении Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от30.03.2009 в отношении ИППавловаА.Ю. присутствовал его представитель - СормовскийК.Л., действовавший на основании доверенности от10.10.2008 №21-01/327238 (л.д.19), которому была вручена копия постановления.

ИППавловА.Ю. в кассационной жалобе указывает на то, что извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не получал, доверенности на участие в конкретном административном деле СормовскомуК.Л. не выдавал.

Суд первой инстанции не проверил, был ли соблюден Прокурором порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от30.03.2009, поэтому решение суда от19.05.2009 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями287 (пунктом3 части1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ЧувашскойРеспублики от19.05.2009 по делу №А79-3077/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.П. Маслова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-3077/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте