• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года  Дело N А82-11243/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в Кировском районе города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-11243/2008-29

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Кировском районе города Ярославля

о взыскании с Управления культуры мэрии города Ярославля

42 849 рублей 30 копеек убытков

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ярославля (далее – Фонд, Пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления культуры мэрии города Ярославля (далее – Управление культуры) убытков в сумме 42 849 рублей 30 копеек, причиненных в связи с излишней выплатой пенсии.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды сделали не соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности факта и размера излишней выплаты трудовой пенсии по старости Чернявской Т.А.

По его мнению, Управление культуры ненадлежащим образом исполнило обязанность по представлению сведений о заработной плате работника; представление в Фонд справки от 09.11.2000 № 46 о сумме заработка за период с 1966 года по 1970 год, содержащей недостоверные сведения по начислению заработной платы за 1968 год, стало причиной незаконно назначенной и выплаченной пенсии; на момент выдачи указанной справки необходимыми сведениями Управление культуры не располагало, что подтверждается актом передачи лицевых счетов от 15.06.2000. Управление культуры представило в Пенсионный орган справку от 16.07.2008 № 713, которая повлекла перерасчет выплаченной за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 трудовой пенсии в сторону уменьшения и образование переплаты в сумме 42 849 рублей 30 копеек.

Управление культуры отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, для перерасчета трудовой пенсии по старости, назначенной Чернявской Т.А. 01.01.1992, Управление культуры 09.11.2000 представило в Кировский отдел социальной защиты населения Ярославля справку № 46, в которой указало сумму ее заработной платы за период с 1966 по 1970 годы.

На основании данной справки Чернявской Т.А. произведен перерасчет назначенной трудовой пенсии в соответствии со статьей 132 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», выплата которой осуществлялась с 01.12.2000.

Согласно сведениям трудовой книжки Чернявская Т.А. в период с 26.08.1960 по 09.06.1978 работала преподавателем школы музыкального образования при Доме культуры железнодорожников станции Ярославль – Главный.

Фонд провел проверку достоверности представленных страхователем сведений о заработной плате застрахованных лиц, результаты которой оформил актом от 02.06.2008 № 34, и установил отсутствие в Управлении культуры лицевых счетов по начислению заработной платы работникам школы музыкального образования при Доме культуры железнодорожников станции Ярославль-Главный за 1968 год; Дом культуры в Управление культуры их не передавал (акт передачи лицевых счетов по учету заработной платы от 15.06.2000), поэтому Фонд пришел к выводу, что Управление культуры выдало справку от 09.11.2000 № 46 с указанием недостоверных сведений о заработной плате Чернявской Т.А. за 1968 год.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Пенсионного органа принял решение от 24.07.2008 № 33, в котором определил размер излишне выплаченной пенсии по старости за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 в сумме 43295 рублей 28 копеек (на основании справки Управления культуры от 16.07.2008 № 713, в которой отражена начисленная Чернявской Т.А. заработная плата за 1966, 1967, 1969, 1970 годы, размер заработной платы за 1968 год принят равным нулю) и предложил Управлению культуры возместить указанную сумму.

В связи с отказом Управления культуры в возмещении данной суммы, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании причиненного ущерба в размере 42 849 рублей 30 копеек, определенного решением Фонда от 14.10.2008 № 37.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о недоказанности факта излишней выплаты трудовой пенсии, следовательно, об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, пенсионному органу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение названными лицами обязательств, причинную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками, а также размер убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения Управлением культуры обязанности по представлению сведений, содержащихся в документах, для установления и выплаты трудовой пенсии, судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден.

Вместе с тем на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, суды пришли к выводу о недоказанности факта излишней выплаты Фондом за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 трудовой пенсии по старости Чернявской Т.А. в размере 42 849 рублей 30 копеек.

Вывод судов основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Следовательно, Пенсионный орган не доказал размер причиненных ему убытков, в результате осуществления выплаты трудовой пенсии Чернявской Т.А. на основании справки от 09.11.2000 № 46, то есть наличие всех условий, необходимых для возмещения убытков в указанной сумме, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Фондом требования.

Ссылка Фонда на справку Управления культуры от 16.07.2008 № 713 не может быть принята во внимание, поскольку в указанной справке отражена начисленная Чернявской Т.А. заработная плата за период с 01.01.1966 по 31.12.1970 без сведений за 1968 год, следовательно, она не может являться документом, подтверждающим выплату Пенсионным органом излишней суммы трудовой пенсии названному лицу в размере заявленных убытков.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу № А82-11243/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Шутикова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

      А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-11243/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте