• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А82-18007/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010,

принятое судьёй Сорокиной С.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу № А82-18007/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о признании частично недействительным распоряжения

Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля

об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ООО Рекламная группа «ДРИМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточнённым в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее – Департамент) от 31.12.2008 № 132 в части отказа в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции на месте №378, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул. Свободы, от ул. Республиканской до ул. Собинова (место № 13), заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент культуры Ярославской области (далее – Департамент культуры).

Решением суда от 16.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО Рекламная группа «ДРИМ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.

Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО Рекламная группа «ДРИМ» срока для обращения в арбитражный суд, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также полагает, что у Департамента неимелось законных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции, поскольку её размещение в названном месте ранее было согласовано с уполномоченными органами (администрацией Кировского района г. Ярославля, Департаментом городского хозяйства, отделом городского дизайна и рекламы, УГИБДДУВД по Ярославской области, МП «Ярославская городская электросеть»); она была включена в Перечень городских рекламных мест, утверждённый распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от15.10.2007 № 33-рз; на установку данной рекламной конструкции с Департаментом был заключен договор от 15.02.2008 № 0222/08-Р. При этом Общество считает несостоятельной ссылку Департамента на письмо Департамента культуры от 25.09.2008 №3027/01-09/03-19, так как оно, по мнению Общества, не свидетельствует о несоот-ветствии спорной рекламной конструкции требованиям законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия. Кроме того, ссылаясь на пункт 5.3 договора от 15.02.2008 № 0222/08-Р, Общество указывает на отсутствие оснований для демонтажа спорной рекламной конструкции и расторжения данного договора.

Подробно доводы ООО Рекламная группа «ДРИМ» изложены в кассационной жалобе.

Департамент не представил отзыв на кассационную жалобу.

Департамент культуры в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Общества, так как считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили. Департамент культуры просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент и индивидуальный предприниматель Лернер Игорь Сергеевич (далее – Предприниматель) заключили договор от 15.02.2008 № 0222/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №378, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул. Свободы, от ул.Республиканской до ул. Собинова (место № 13), сроком действия до14.02.2013.

По договору уступки права от 04.08.2008 № 261 Предприниматель передал ООО Рекламная группа «ДРИМ» свои права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу.

Общество 07.10.2008 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку двухсторонней рекламной конструкции размерами 1,2 на 1,8 метра по данному адресу (л.д. 16).

На основании трёхстороннего дополнительного соглашения от13.10.2008 № 607/08 к договору от 15.02.2008 № 0222/08-Р Предприниматель передал ООО Рекламная группа «ДРИМ» свои права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу (л.д. 15).

Впоследствии в Департамент поступило письмо Департамента культуры (исходящий №3027/01-09/03-19 от25.09.2008), в котором последний сообщил о невозможности согласования размещения рекламных конструкций по ул. Свободы, от ул.Республиканской до ул. Собинова ввиду того, что они закрывают обзор фасадов объектов культурного наследия, исторической застройки и перспектив улицы (л.д. 133).

Распоряжением директора Департамента от31.12.2008 № 132 Обществу отказано ввыдаче разрешения на установку, в том числе данной рекламной конструкции (л.д. 32, 33). О принятии названного решения Департамент направил Обществу письмо от15.01.2009 № 88/01-69 (л.д. 34, 35).

ООО Рекламная группа «ДРИМ» не согласилось с указанным распоряжением Департамента в части, касающейся установки спорной рекламной конструкции, расположенной вместе №378, и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области признал пропущенным срок на обращение Общества в суд с соответствующим заявлением и неусмотрел уважительных причин для его восстанов-ления.

Второй арбитражный апелляционный суд посчитал, что Общество не пропустило срок на обращение в суд. Вместе с тем, руководствуясь частями 9, 13, 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «Орекламе»; статьёй 33 Закона РСФСР от15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры»; подпунк- том 4.1.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утверждённой приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986 № 33; пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315; пунктами 5, 6 Порядка организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ярославля, пунктом 5 Основных требований к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, утверждённых постановлением мэра города Ярославля от05.09.2006 №3190 «О мерах по реализации Федерального закона от13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в части установки рекламных конструкций»; пунктами 1.2, 3 Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утверждённого постановлением Правительства Ярославской области от 01.04.2008 № 78; Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Ярославля, утверждённым решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 21.06.1990 № 191 и Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утверждённым постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения Департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления.

В части 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Второй арбитражный апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о получении Обществом спорного распоряжения Департамента от31.12.2008 № 132, а также его письма от15.01.2009 № 88/01-69, в связи с чем пришёл к выводу о невозможности определения точного момента, с которого ООО Рекламная группа «ДРИМ» стало известно о нарушении его права, поэтому рассмотрел дело по существу.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций, в частности щитов, установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон).

В части 9 статьи 19 Закона закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, по согласованию с уполномоченными органами (часть 13 названной статьи).

Согласно пункту 5 Порядка организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ярославля, а также пункту 5 Основных требований к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, утверждённых постановлением мэра города Ярославля от05.09.2006 №3190 «О мерах по реализации Федерального закона от13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в части установки рекламных конструкций», действовавшим в период рассматриваемых отношений, размещение всех видов рекламоносителей в буферной зоне памятника всемирного наследия – исторического центра города Ярославля – допускается по согласованию с Департаментом культуры.

В силу пункта 5 части 15 статьи 19 Закона нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании является основанием для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела видно и апелляционный суд установил, что рекламные места, расположенные на ул. Свободы, от ул.Республиканская до ул. Собинова (в частности, спорное место №378), находятся в буферной зоне памятника всемирного наследия – исторического центра города Ярославля, режим содержания и использования которой заключается в сохранении исторической планировки, среды, ландшафта, обеспечения благоприятных условий обзора памятника и выявления его достоинств, поэтому Департамент письмом от12.09.2008 №3626/01-69 обратился в Департамент культуры за согласованием размещения рекламных конструкций по названному адресу.

Департамент культуры рассмотрел данное обращение и пришёл к выводу о том, что размещение по указанному адресу рекламных конструкций соответствующих размеров (1,2 на 1,8 метра) будет закрывать обзор фасадов объектов культурного наследия, исторической застройки и перспектив улицы, поэтому отказал в согласовании, о чём направил Департаменту письмо от25.09.2008 №3027/01-09/03-19.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Департаментом оспариваемого Обществом распоряжения от31.12.2008 № 132.

Апелляционный суд также установил, что размеры спорной рекламной конструкции не соответствуют требованиям, предъявляемым к подзоне ЗРЗ.Ю.1.1 (на которой установлен щит) проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утверждённым постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п (в указанной зоне допускается размещение рекламных конструкций, имеющих размеры не более 1,5 на 1,5 метра).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд пришёл к правильным выводам об обоснованности распоряжения Департамента от31.12.2008 № 132 и об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и непротиворечат им.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Общества на письмо Департа-мента культуры от 12.03.2009 № 562/01-32, поскольку оно не существовало в момент принятия оспариваемого распоряжения и спорное рекламное место было исключено из Перечня городских рекламных мест, утверждённого распоряжением заместителя мэра г.Ярославля от15.10.2007 № 33-рз (распоряжение первого заместителя мэра г. Ярославля от 03.11.2009 № 174-рз; л.д. 39, 40)

Таким образом, суды правомерно отказали ООО Рекламная группа «ДРИМ» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба ООО Рекламная группа «ДРИМ» неподлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

21

40

40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу № А82-18007/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000рублей, излишне уплаченную им по платёжному поручению от 27.05.2010 №910.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Базилева

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     О.П. Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-18007/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте