ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года  Дело N А82-1805/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего   Забурдаевой И.Л.,

судей   Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Коробовой Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 № ЮР/10-07)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010,

принятое судьёй Глызиной А.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу № А82-1805/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

о признании недействительным и об отмене решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о нарушении антимонопольного законодательства

и установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимоно-  польной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный  орган) от 12.11.2009 (изготовлено в полном объёме 26.11.2009), вынесенного по делу № 03-03/89-09, о признании действий Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО УК «Проспект», Управляющая компания).

Решением суда от 07.06.2010 ОАО «ЯСК» отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявлен-  ное требование, о чём вынести новый судебный акт.

Ссылаясь на неправильное применение судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации; статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;  пунктов 6, 8, 9, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ОАО «ЯСК» считает ошибочным вывод судов о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению Общества, сам по себе факт направления им в адрес ООО УК «Проспект» уведомлений о введении ограничения подачи электрической энергии в обслуживаемые последним многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ярославле по адресам: ул. Институтская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2, вследствие имевшейся задолженности по оплате данных услуг, при непринятии в действительности таких мер, не может свидетельствовать о нарушении прав данной организации и граждан-потребителей, проживающих в названных домах, а возможность принятия таких мер (угроза этого) – рассматриваться в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Подробно доводы ОАО «ЯСК» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган и ООО УК «Проспект» не представили отзывы на кассационную жалобу.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Управляющая компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЯСК» в городе Ярославле, в пределах территории, охваченной присоединённой сетью, оказывает услуги по поставке электрической энергии, в том числе ООО УК «Проспект» (на основании договоров от 01.09.2008 № 56051 и от 09.02.2009 № 56052) – управляющей организации много-квартирных жилых домов, расположенных в городе Ярославле по адресам: ул. Инсти-тутская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2.

Управление рассмотрело заявление ООО УК «Проспект» о нарушении ОАО «ЯСК» антимонопольного законодательства, выразившемся в направлении Управляющей компа-нии уведомлений от 17 и 18.06.2009 о введении режима ограничения подачи электро-энергии в названные дома с 10.00 13.07.2009 и с 10.00 14.07.2009 соответственно в связи с имевшейся задолженностью по оплате услуг энергоснабжения и, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбудило дело № 03-03/89-09.

Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  и квалифицировала его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по поставке электрической энергии, что отразила в решении от 12.11.2009 (изготовлено в полном объёме 26.11.2009); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правона-рушении, предусмотренном статьёй 14.31 КоАП РФ.

Комиссия исходила из того, что действия ОАО «ЯСК» нарушают права и законные интересы ООО УК «Проспект» при оказании им коммунальных услуг гражданам, а также создают угрозу нарушения прав граждан-потребителей, проживающих в соответствующих домах, поскольку Общество, в силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных  услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не имело законных оснований для направления уведомления от 17.06.2009, так как период задолженности составлял менее 6 месяцев, а уведомление от 18.06.2009 ОАО «ЯСК» обязано было направить за месяц до срока, с которого плани-ровало ввести ограничение поставки электрической энергии.

ОАО «ЯСК» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»); пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) запрещаются действия (бездействие) зани-мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает домини-рующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупот-ребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона доминирующим признаётся, в том  числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определённого  товара превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО «ЯСК» на основании приказа Управления от 26.12.2006 № 87 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке распределения (поставки) электрической энергии в географических границах Ярославской области (в пределах территории, охваченной присоединённой сетью).

Следовательно, вывод судов о том, что на указанном рынке услуг Общество занимает доминирующее положение, является правильным. ОАО «ЯСК» не оспаривает данный факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много-квартирным домом.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 80 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определённых исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем,  и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпы- вающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских  прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятого им решения (в частности, договоры снабжения электрической энергией от 01.09.2008 № 56051 и от 09.02.2009 № 56052, заключенные ОАО «ЯСК» и ООО УК «Проспект» во исполнение обязательств, принятых последним по договорам управления многоквартирными домами от 01.07.2008 № 7 и от 01.12.2008 № 23, расположенными в городе Ярославле по адресам: ул. Инсти-тутская, д. 28 и ул. Кооперативная, д. 19, корп. 2; сведения об имевшейся задолженности по оплате электроэнергии и о периоде её возникновения; спорные уведомления ОАО «ЯСК» от 17.06.2009 № 14-4/1-1674 и от 18.06.2009 № 14-4/1-1730, направленные им ООО УК «Проспект», и другие), и пришли к правильным выводам о несоблюдении Обществом подпункта «а» пункта 80 Правил при направлении Управляющей компании уведомлений об ограничении подачи электроэнергии в названные дома; о создании  в связи с этим угрозы нарушения прав и законных интересов как ООО УК «Проспект» (при оказании им коммунальных услуг), так и граждан-потребителей и, как следствие, о наличии в действиях ОАО «ЯСК» нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно отметив, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», что для квалификации действий хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением достаточно и угрозы наступления любого из последствий, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали ОАО «ЯСК» в удовлетворении его требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эти доводы были исследованы апелляционным судом, который дал обоснованный ответ.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО «ЯСК» не подлежит удовлетворению.

21

40

40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А82-1805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания».

Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платёжному поручению от 14.09.2010 № 5018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка