ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А82-18089/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного учреждения культуры «Российский государственный

академический театр драмы имени Федора Волкова»

на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 11.02.2010,

принятое судьей Савченко Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2010,

принятое судьями Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А82-18089/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тауэр XXI»

к федеральному государственному учреждению культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова»

о  взыскании 1 505 671 рубля 95 копеек и

по встречному иску федерального государственного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тауэр XXI»

о признании государственного контракта незаключенным

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тауэр ХХI» (далее – ООО «Тауэр ХХI) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» (далее – ФГУК «Российский государственный академический театр драмы им. Ф. Волкова», Театр) о взыскании 1 505 671 рубля 95 копеек неустойки с 05.03 по 07.10.2009 по государственному контракту на капитальный ремонт и реставрацию  здания театра от 24.03.2008.

ФГУК «Российский государственный академический театр драмы им. Ф. Волкова» обратилось со встречным иском о признании незаключенным государственного контракта от 24.03.2008.

Решением от 11.02.2010 суд удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика 1 505 671 рубль 95 копеек неустойки; в удовлетворении встречного иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2010 оставил решение от 11.02.2010 без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что при разрешении спора в рамках дела № А82-3382/2009-26 о взыскании обществом «Тауэр XXI» с Театра задолженности за выполненные в январе и феврале 2009 года строительные работы суды исходили из того, что государственный контракт от 24.03.2008 является заключенным. С учетом того, что работы по капитальному ремонту здания театра выполнены и их результат принят, отсутствие передачи проектно-сметной документации не может свидетельствовать о несогласовании сторонами условия о предмете контракта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУК «Российский государственный академический театр  драмы им. Ф. Волкова» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и отказать ООО «Тауэр XXI» в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что стороны в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не определили в государственном контракте от 24.03.2008 содержание технической документации, а также не установили, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию. Данные условия являются существенными для договора строительного подряда и их отсутствие свидетельствует о незаключенности  договора. По мнению ответчика, ссылка судов в обоснование своей позиции на решение от 02.07.2009 по делу № А82-3382/2009-26 является несостоятельной. В рамках названного дела вопрос о заключенности государственного контракта от 24.03.2008 не рассматривался.

ООО «Тауэр XXI» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Общество пояснило, что согласованная сторонами техническая документация получена генподрядчиком от заказчика в момент подписания государственного контракта, а также при подписании соответствующих дополнительных соглашений к договору.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу  № А82-18089/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО «Тауэр XXI» явилось требование о взыскании с ФГУК «Российский государственный академический театр драмы им. Ф. Волкова» 1 505 671 рубля 95 копеек неустойки с 05.03 по 07.10.2009 по государственному контракту от 24.03.2008.

По условиям данного контракта (с учетом дополнительных соглашений от 07.04.2008 № 01- от 01.08.2008 № 02, от 01.12.2008 № 03, от 09.02.2009 № 04) ООО «Тауэр XXI» (генподрядчик) обязалось с 24.03.2008 по 15.08.2010 выполнить работы по капитальному ремонту и реставрации здания театра по адресу: г. Ярославль, пл. Волкова, 1 - в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Оплата работ производится путем внесения авансовых платежей в размере 15 процентов, окончательный расчет – после выполнения работ. Оплата работ, фактически выполненных генподрядчиком, проводится на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

С учетом статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно акту от 17.03.2008 Театр передал, а ООО «Тауэр XXI» приняло проектную документацию: «Академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова. Проект реставрации фасадов», «Академический театр драмы им. Ф.Г. Волкова. Проект реставрации реакреаций первого, второго и третьего этажей, фойе первого и второго этажей, кассового зала», разработанные ООО «Дизайн пространства».

Генподрядчик выполнил работы по реконструкции здания театра, результат работ принят заказчиком. В деле  отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнения государственного контракта у сторон возникли разногласия по видам и объему работ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно исходили из того, что государственный контракт от 24.03.2008 является заключенным.

Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области вступившим в законную силу решением от 02.07.2009 по делу № А82-3382/2009-26 взыскал с Театра в пользу ООО «Тауэр XXI» стоимость, выполненных в январе и феврале 2008 года по государственному контракту от 24.03.2008 работ.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе  о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 11.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей в день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данное условие контракта корреспондирует пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, что им не оспаривается.

Таким образом, суды на законных основаниях взыскали с Театра в пользу ООО «Тауэр XXI» неустойку.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права.  Содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФГУК «Российский государственный академический театр драмы им. Ф. Волкова» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу №  А82-18089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка