ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года  Дело N А82-18249/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от ответчика: Елисеевой К.А. (доверенность от 19.02.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010,

принятое судьей Митрофановой Г.П.,

по делу № А82-18249/2009

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

в лице филиала «Северная железная дорога»

об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств

и  у с т а н о в и л :

11 290 рублей 48 копеек платы за пользование вагонами, 640 рублей 74 копеек сбора за оформление документов, незаконно списанных с его лицевого счета в технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее – ТехПД), и 1 150 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2009 по 03.11.2009.

Исковые требования основаны на статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 79 и 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьях 22, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и мотивированы тем, что, по условиям договора на выполнение работ и оказание услуг при организации перевозок грузов от 11.02.2009 № 8Д12-002/09/ТР9015, ответчик необоснованно списал в безакцептном порядке со счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами и хранение грузов. Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на перевозчике, поэтому он должен нести расходы, связанные с нахождением вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля. За неправомерное удержание денежных средств ответчик должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму этих средств.

Руководствуясь статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 22 Устава, суд решением от 14.05.2010 удовлетворил иск в части взыскания 13 223 рублей 32 копеек сборов и 769 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 03.11.2009. На основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил без рассмотрения требование о возврате 3 417 рублей 28 копеек сборов и платы за оформление документов по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд исходил из того, что простой вагонов вызван исполнением перевозчиком установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для списания сборов с лицевого счета истца в ТехПД.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части, касающейся удовлетворения иска, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что расходы перевозчика не подлежат возмещению по завершению процедуры внутреннего таможенного контроля, не основан на положениях Таможенного кодекса Российской Федерации и противоречит пункту 3.17 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее – Временная технология). Более того, по договору о порядке расчетов за транспортные услуги от 25.12.2008 № 0Д12-0032 Общество приняло на себя обязанность оплачивать по утвержденным перевозчиком ставкам расходы последнего, связанные с помещением хранением грузов в вагонах и контейнерах в зоне таможенного контроля до завершения оформления товаров в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Статья 22 Устава не применима к спорным правоотношениям, поскольку регулирует взаимоотношения между сторонами договора перевозки в случае выполнения работ по инициативе или указанию таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора). Суд неправомерно не принял во внимание акты общей формы в подтверждение времени нахождения груза в ЗТК по мотиву неподписания их грузоотправителем.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт в указанной части.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта и просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ОАО «РЖД», окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор от 11.02.2009 № 8Д12-002/09/ТР 9015 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов.

Согласно пункту 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон при организации перевозок, связанных с выполнением перевозчиком работ и оказанием услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, цены на которые не указаны в тарифных руководствах. Перечень работ и услуг указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Расчеты за перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через ТехПД (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.1.4 договора предусмотрено, что работы и услуги в соответствии с Перечнем № 1 перевозчик оказывается на основании письменной заявки пользователя. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции. Перечень услуг, указанный в приложении № 1, может быть истребован пользователем не в полном объеме.

В пункте 6.1 договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2009.

В феврале 2009 года на станции Череповец-2 Северной железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес Общества по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита с лицевого счета Общества в ТехПД ОАО «РЖД» списало плату за пользование вагонами и плату за хранение груза и транспортных средств на СВХ и ЗТК, а также и сборы за оформление документов в общей сумме 16 640 рублей 60 копеек.

В претензии от 29.06.2009 Общество просило ОАО «РЖД» возвратить незаконно списанные денежные средства и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 702 рублей 42 копеек.

ОАО «РЖД» в письме от 30.11.2009 отклонило изложенные в претензии требования, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд установил и ответчик не оспаривает, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» осуществляло по территории России перевозку грузов, находящихся под таможенным контролем.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (внутренний таможенный транзит) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита (далее – ВТТ).

При перевозке товаров в вагонах на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на ВТТ, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

У перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) в отличие от грузополучателя возникает обязанность получить разрешение на завершение ВТТ.

Перевозчик обязан завершить ВТТ на основании требований закона (статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации), а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

Согласно статье 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Обязательным условием для возмещения расходов перевозчика на основании статьи 22 Устава является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Доказательства, свидетельствующие о том, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), в материалах дела отсутствуют.

Осуществление перевозчиком обязанности по выполнению процедуры внутреннего таможенного транзита не относится к дополнительной услуге, оказываемой перевозчиком  грузополучателю. В этой связи суд верно не принял во внимание условия договора от 25.12.2008 № 0Д12-0032 о возмещении истцом ответчику спорных расходов, поскольку расходы ОАО «РЖД» по выполнению обязанности в рамках публичных правоотношений не связаны с оказанием дополнительных услуг по договору перевозки груза. Данная услуга, как и условие об оплате расходов по проведению процедуры ВТТ, не могли быть прописаны в названном договоре.

Следовательно, ОАО «РЖД» при отсутствии правовых оснований списало с Общества плату за пользование вагонами и хранение грузов.

32 копейки в виде возврата платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ОАО «РЖД» на пункт 3.17 Временной технологии в подтверждение наличия у грузовладельца обязанности возместить перевозчику указанные издержки не принимается во внимание, так как порядок распределения расходов перевозчика в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов урегулирован Уставом.

Утверждение заявителя о неприменимости к спорным правоотношениям статьи 22 Устава не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку суд обоснованно исследовал фактические обстоятельства дела на предмет наличия у ответчика законных оснований для списания спорных денежных средств на основании поименованной статьи.

спора.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

№ А82-18249/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северной железной дороги» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка