• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А82-19276/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

гаражного кооператива «Яковлевское»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010,

принятое судьей Лысовой Т.В.,

по делу № А82-19276/2009

по заявлению гаражного кооператива «Яковлевское»

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о признании незаконным приказа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Территориальная администрация Заволжского района города Ярославля и

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

и у с т а н о в и л :

г. Ярославль, ул. Яковлевская, напротив дома № 8 (ул. Яковлевская, напротив дома № 8 и дома № 10) в Заволжском районе».

Заявленные требования основаны на постановлении мэрии города Ярославля от 15.05.2007 № 1519 «О размещении в городе Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства» и мотивированы тем, что Управление необоснованно отказало в переоформлении прав на ранее выделенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Заволжского района города Ярославля (далее – Администрация) и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

Решением от 30.03.2010 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив подал апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением Второго арбитражного апелляционной суда от 07.05.2010 апелляционная жалоба была возвращена заявителю. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 6.20 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» не направил поступившую апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а принял к рассмотрению. Кроме того, суд неправомерно обосновал свое решение ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Управление и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кооператив и Департамент ходатайствами от 27.08.2010 и 30.08.2010 просили рассмотреть кассационную жалобу без участия своих представителей.

Законность определения Второго арбитражного апелляционной суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что Кооператив подал жалобу непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и откланяются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются официальным толкованием норм права и обязательны для использования судами на территории Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы судом округа установлено, что право на апелляционное обжалование Кооператива соблюдено, апелляционная жалоба рассмотрена.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А82-19276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива «Яковлевское» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     В.Ю.   Павлов

     Е.Н.   Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-19276/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте