• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А82-1928/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2008,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008,

принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Самуйловым С.В.,

по делу № А82-1928/2008-45

по иску открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской

области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, администрации

Большесельского муниципального района Ярославской области

о признании права собственности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Большесельский

хозрасчетный дорожно-строительный участок»,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ярославагропромдорстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – Департамент), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее – Агентство), администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) о признании права собственности на мастерскую (литеры Б, Б1) – кирпичное одноэтажное здание площадью 315,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Большесельский район, село Большое село, улица Усыскина, дом 31.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество в порядке правопреемства является собственностью Общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Большесельский хозрасчетный дорожно-строительный участок» (далее – ООО «Большесельское ХДСУ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано это тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный объект.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Истец является собственником всего имущества, принадлежавшего его правопредшественникам. Косвенным доказательством этого факта является нахождение спорного имущества на балансе Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент оставил вопрос о разрешении спора между сторонами на усмотрение суда и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является правопреемником треста «Спецстрой», Ярославского треста «Агропромдорстрой», Ярославского проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения «Агропромдорстрой», Ярославского арендного предприятия «Ярославльагропромдорстрой» и открытого акционерного общества «Ярославльагропромдорстрой».

Истец указал, что при акционировании перечень имущества, вошедшего в уставный капитал Общества, не составлялся, а спорный объект является собственностью Общества в результате правопреемства.

Исследовав представленные истцом в подтверждения своей позиции документы (разделительный баланс Общества по состоянию на от 01.01.2002, передаточный акт от 31.07.2001 с приложениями), а также ответ Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области от 07.06.2008 № 10/007/2008-076 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности на данный объект за истцом.

Кроме того, согласно действовавшему на момент реорганизации и преобразования правопредшественников истца законодательству, арендное предприятие являлось одной из форм приватизации государственного имущества, которая в дальнейшем реализовывалась в форме акционирования государственных предприятий. Все имущество государственного предприятия переходило в собственность арендного предприятия, а в дальнейшем – к акционерному обществу.

В деле, однако, отсутствует план приватизации объектов недвижимости, подтверждающий указанный порядок перехода права собственности имущества.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений. Следовательно, нахождение спорного объекта недвижимости на балансе Общества не может являться безусловным доказательством его права собственности на настоящий объект.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не доказал приобретение им права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию окружного суда не входит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу № А82-1928/2008-45 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     В.Ю. Павлов

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-1928/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте