• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года  Дело N А82-19383/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителя сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой,

по делу № А82-19383/2009

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

в лице филиала Северной железной дороги

об обратном взыскании платы за пользование вагонами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») об обратном взыскании 148 376 рублей 98 копеек платы за пользование вагонами и 12 513 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 23.04.2010 по ставке девять процентов годовых и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что перевозчик в феврале и марте 2009 года необоснованно списал с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Руководствуясь статьями 39 и 62 Устава, пунктами 3.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, суд решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010, удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 148 376 рублей 98 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 11468 рублей 83 копеек, а начиная с 24.04.2010 взыскание процентов продолжено по ставке 8,25 процента годовых с суммы долга по день фактической его уплаты. Суд отказал во взыскании остальной части процентов.

Обе судебные инстанции исходили из того, что вагоны не подлежали снятию с платного простоя на передаточных железнодорожных путях необщего пользования и могли быть приняты перевозчиком только после устранения недостатков в оформлении документов собственником вагонов (открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания», далее – ОАО «ПГК»). Перевозчик не доказал факт простаивания вагонов по причинам, зависящим от истца.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности вины истца в простое вагонов на путях общего пользования, поскольку на него возложена обязанность по оформлению полного комплекта перевозочных документов по договору оперирования от 11.09.2008 № ДД/УМ-797/8/ТР 8049, заключенного ОАО «Северсталь» и ОАО «ПГК». Суд не учел разъяснения Министерства путей сообщения России от 27.10.2003 № ЦМДТ-12/237/ЦФД-17, согласно которым нахождение вагонов на станционных путях в ожидании оформления перевозочных документов не является препятствием к непринятию вагонов с пути необщего пользования. При этом суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств акты общей формы, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ОАО «РЖД», окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор от 26.05.2006 № 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, по условиям которого возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Кошта Северной железной дороги.

Согласно пункту «а» параграфа 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащих перевозчику, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взыскания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Перевозчик списал с лицевого счета владельца в Вологодском ТехПД плату в размере 148376 рублей 98 копеек за время нахождения вагонов (собственность ОАО «ПГК») на путях общего пользования Кошта Северной железной дороги по прибытии с путей необщего пользования ОАО «Северсталь». Плата начислена по накопительной ведомости № 120393 за период с 01.02. по 12.03.2009, актам общей формы (перечень железнодорожных документов по платежам от 12.03.2009 № 102 и от 16.03.2009 № 108).

Посчитав незаконным списание данной суммы, ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» претензию от 15.06.2009№ ССТ-20-9/42-3853 с требованием о ее возврате и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 05.11.2009 ОАО «РЖД» отклонило претензию, поэтому ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования. Данная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4387/10.

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при соглашении упомянутых сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге. Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010.

Договором от 26.05.2006 № 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Следовательно, у перевозчика отсутствовали правовые основания для начисления владельцу железнодорожного пути необщего пользование платы по статье 39 Устава за нахождение не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Соответственно, суд правомерно признал обоснованными предъявленные истцом исковые требования.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии как вины истца в простое вагонов, так и надлежащим образом оформленных документов для взыскания платы за пользование вагонами подлежат отклонению, ибо не влияют на правильность принятого решения в рамках применения к спорным правоотношениям правил статьи 39 Устава.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу № А82-19383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.С. Апряткина

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

      В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-19383/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте