• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А82-19641/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии 04.08.2010

представителя от ответчика: Гуцева В.Н. (доверенность от 15.03.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010,

принятое судьей Систеровой Н.А.,

по делу № А82-19641/2009

по иску Департамента социально-экономического развития города

мэрии города Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор»

о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции,

о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты

и у с т а н о в и л :

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее – Общество) о расторжении договора от 01.04.2008 № 0482/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.141.2.0663; об обязании Общества освободить от рекламной конструкции территорию по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский проспект, 150 метров от пересечения с улицей Е. Колесовой, справа при движении в центр, в районе «Велодрома», от рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий; о взыскании 7200 рублей задолженности за предоставление рекламного места по указанному договору и о взыскании 2397 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 02.04.2009 по 31.07.2009.

Требования основаны на статьях 15, 330, 331, 393, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 9 и 10 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платежей по договору, установило рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что является основаниями для взыскания задолженности, договорной неустойки и расторжения названного договора.

Руководствуясь статьями 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона «О рекламе», решением от 11.03.2010 суд удовлетворил иск в части взыскания 7200 рублей задолженности, 500 рублей неустойки и расторжения договора. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы пеней отказано в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для расторжения договора, поскольку его вывод об установке рекламной конструкции на рекламном месте № 1.141.2.0663 при отсутствии разрешения противоречит имеющемуся в деле разрешению от 31.12.2008 № 0192/08, которое не отозвано и не аннулировано. По требованию о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения платежей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.08.2010.

До принятия судом округа постановления Департамент заявил письменное ходатайство от 10.08.2010 об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежат возврату 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченные по платежному поручению от 16.06.2010 № 220.

Руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 по делу № А82-19641/2009, прекратить производство по делу.

Поворот исполнения решения от 11.03.2010 по настоящему делу поручить Арбитражному суду Ярославской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2010 № 220. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Ю.   Павлов

     Судьи

     С.В. Бабаев

      Д.В. Чернышов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-19641/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте