• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2009 года  Дело N А82-1964/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ответчика: Рамазанова М.Р. (главы администрации Рязанцевского

сельского поселения), решение от 27.10.2005 № 383,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского

муниципального района Яро­славской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008,

принятое судьей Попковым В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008,

принятое судьями Самуйловым СВ., Губиной Л.В., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-1964/2008-7

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского

муници­пального района Ярославской области

о взыскании 730 772 рублей 76 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (да­лее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского му­ниципального района Ярославской области (далее – Администрация) о взыскании 730 772 рублей 76 копеек задолженности по оплате стоимости электроэнергии, полученной в период с 01.09.2007 по 31.01.2008 на основании договора от 16.05.2007 № 1347.

Установив факты поставки истцом электроэнергии и наличия задолженности ответчика, суд решением от 30.09.2008 удовлетворил исковые требования, сославшись на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2008 оставил решение от 30.09.2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2008 и постановление от 22.12.2008.

По мнению лица, подавшего жалобу, долг ответчика перед истцом за электроэнергию является задолженностью за уличное освещение, а не за общее потребление электроэнергии. Для установления надлежащей суммы долга необходимо произвести расчет объемов потребленной электроэнергии, поскольку при определении долга истец завысил количество уличных светильников. Администрация указывает на готовность оплатить долг только после установления его с учетом фактически имеющихся уличных светильников.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу № А82-1964/2008-7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска Общества явилось взыскание 730 772 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в период с 01.09.2007 по 31.01.2008.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергии от 16.05.2007 № 1347, по условиям которого поставщик обязался пода­вать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также ока­зывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 4 (пункты 1.1, 3.1 и подпункт 2.4.1 догово­ра). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора установлен с 08.05.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации на следующий календарный год.

Стороны подписали приложение № 4 (с дополнением) к договору – пере­чень точек поставки и средств учета, приложение № 1 – сводную ведомость для включения в договор (светильники уличного освещения) и приложение № 2 – плановые объемы потребления электрической энергии на 2008 год.

Частичная оплата Администрацией поставленной электрической энергии явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии ответчик не отрицает, он оспаривает лишь объемы поставленной электрической энергии и сумму долга.

Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами; ист­ец провел расчет с учетом согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему объемов на основании показаний приборов учета; доказательств внесе­ния изменений и дополнений в договор в спорный период заявителем не пред­ставлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу № А82-1964/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Яро­славской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.М. Терешина

     Судьи

     Н.А. Каширская

     В.А. Ногтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-1964/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 07 апреля 2009

Поиск в тексте