• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года  Дело N А82-19898/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Мазиной Г.И. ( доверенность от 20.07.2010 № 01-09-07/311),

от ответчика: Магомедовой Н.И. (доверенность от 26.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2010,

принятое судьей Никифоровой Л.А.,

по делу № А82-19898/2009

по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице

Верхневолжского филиала

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области

о взыскании 1274760 рублей 60 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области (далее – ФГУП «Почта России», Почта России) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2007 № 889 в размере 719588 рублей 80 копеек, из которых 353014 рублей 20 копеек задолженность по арендным платежам, 366574 рубля 60 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг.

19 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Почта России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, истец необоснованно в одностороннем порядке изменил условия договора аренды в части расчета, размера и сроков внесения арендной платы, чем нарушил положение Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что соглашение сторон об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами). Поэтому при расчете арендной платы следует руководствоваться первоначальными расценками, утвержденными сторонами при заключении договора.

Общество отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество (арендодатель) и Почта России (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 16.01.2007 № 889, согласно которому арендатор принял за плату во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 233,40 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п. Некрасовское, ул. Строителей, д. 5.

Стороны оговорили срок действия договора с 16.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 6.1 договора).

По условиям договора, арендная плата за предоставление в аренду нежилых помещений состоит из основной (твердой величины) и дополнительной (расчетной), определяемой расчетным путем в зависимости от фактически потребленных арендатором услуг электроэнергии, теплоэнергии и прочих коммунальных услуг. Основная составляющая 14688 рублей 64 копейки в месяц с учетом НДС. Дополнительная составляющая оплачивается арендатором на основании расчета оплаты коммунальных услуг, предусмотренных приложением № 3 к договору (пункт 3.1 договора).

Из приложения № 2 к договору аренды следует, что расчет основной величины арендной платы производится с применением базовой ставки годовой арендной платы, устанавливаемой главой Некрасовского муниципального района, и Методики расчета размера арендной платы.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с утвержденной в Верхневолжском филиале ОАО «ЦентрТелеком» Методики расчета размера арендной платы за сдаваемые в аренду здания (помещения).

Согласно приложению № 3 к договору аренды от 16.01.2007 оплата коммунальных услуг в месяц включает в себя затраты на теплоэнергию, водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, вывоз бытовых отходов, уборку территории и составляет 7143 рубля 88 копеек с учетом НДС.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев (пункт 6.2 договора).

Арендодатель передал помещение арендатору согласно акту приема-передачи от 01.01.2007.

Уведомлениями от 23.04.2008 № 16-07/2772 и от 29.01.2009 № 01-16-07/492 Общество сообщило Почте России об изменении арендной платы соответственно с 01.04.2008 и 01.01.2009, сославшись на изменение величины базовой ставки годовой арендной платы указанных в постановлениях главы Некрасовского муниципального района Ярославской области от 27.12.2007 № 996 и от 12.12.2008 № 1186.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, предоставляемых по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность. Общество направило в адрес Почты России претензию от 25.11.2009 № 01-08-14/88, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации); нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд протолковал положения договора аренды (пункт 3.5 и приложение № 2) и пришел к правильному выводу о том, что корректировка арендодателем в одностороннем порядке арендной платы с учетом увеличения действующей базовой ставки не противоречит закону и условиям договора. В этой связи довод подателя жалобы о необходимости составления дополнительного соглашения не состоятелен.

Утверждение арендатора о том, что уведомлением изменены составляющие части (исключена дополнительная величина), не принимается судом округа, ибо опровергается содержанием названных документов, включающих оплату коммунальных платежей.

Аргумент ответчика о незаконном изменении условия сроков внесения арендных платежей юридически безразличен в данной ситуации, поскольку истец скорректировал расчет иска с указанием срока исполнения обязательства по договорному условию.

Суд первой инстанции рассмотрел материалы дела, а также приведенный Обществом расчет и установил, что Почта России не вносила оплату дополнительной величины арендной платы и на момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты не представила, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А82-19898/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.С. Апряткина

     Судьи

     С.В. Бабаев

     В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-19898/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте