• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А82-20298/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Бегеневой М.В. (доверенность от 01.01.2010 № РГ-Д-137/10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010,

принятое судьей Глызиной А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу № А82-20298/2009

по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

о признании незаконным и об отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2009 № 03-07/38-09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2.1 КоАП РФ, статью 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 2, 6, 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», заявитель жалобы считает, что заключение агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «КБ«ЮниаструмБанк» (далее – Банк) является обычной хозяйственной деятельностью, вследствие чего отсутствует необходимость информировать антимонопольный орган о данной сделке. ОСАО«РЕСО-Гарантия» полагает, что такая позиция следует из письма Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАСРоссии) от29.12.2007 №ИА/26443, которым Общество руководствовалось, не информируя Управление о сделке с банком.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Банк заключили агентский договор №3651515, по условиям которого Банк (агент) обязуется совершать от имени и за счет ОСАО«РЕСО-Гарантия» (страховщика) предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров (полисов) страхования в рамках программ Банка, а страховщик обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение.

Банк 16.10.2009 представил в антимонопольный орган уведомление о заключении данного агентского договора с ОСАО«РЕСО-Гарантия». Уведомление Общества о заключении указанного агентского договора в Управление в установленный срок не поступило.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи19.8 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 №03-07/38-09 и вынесло постановление от 16.12.2009 №03-07/38-09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью6 статьи4, частью9 статьи35 Федерального закона от26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом2 статьи4.1 Закона Российской Федерации от27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) и исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции; письмо ФАСРоссии от29.12.2007 №ИА/26443 апелляционный суд не счел обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ОСАО«РЕСО-Гарантия» в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В части9 статьи35 Закона о защите конкуренции установлено, что финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности. В части12 указанной статьи предусмотренно, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Исходя из части4 статьи19.8 КоАПРФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до одной тысячи двухсот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте3 письма ФАСРоссии от29.12.2007 №ИА/26443 «О порядке рассмотрения соглашений» разъяснено, что обычной хозяйственной деятельностью, как подтверждает судебная практика (пункт5 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от13.03.2001 №62), принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок. К договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, для целей пункта3 части9 статьи35 Закона о защите конкуренции, относятся, в том числе, для страховщика: агентские договоры со страховым агентом, заключенные им как принципалом.

Агентский договор от05.10.20093651515 является исходя из данной позиции ФАСРоссии агентским договором со страховым агентом, заключенным страховщиком как принципалом. Следовательно, уполномоченный орган власти дал разъяснение, которое исключает возможность привлечения страховщика к административной ответственности за неинформирование антимонопольного органа при заключении подобных соглашений.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи19.8 КоАП РФ, являются не верными.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная, по платежному поручению от 26.04.2010 № 22402, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату ОСАО«РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями287 (пунктом2 части1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А82-20298/2009 отменить.

Заявленное открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 16.12.2009 № 03-07/38-09 признать незаконным и отменить.

Возвратить открытому акционерному открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26.04.2010 № 22402. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Чиграков

     Судьи

     Т.В. Базилева

     Д.В. Тютин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-20298/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте