ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года  Дело N А82-20441/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от заявителя – общества с ограниченной ответственности «Навигатор»:

Перчуна А.Т. (доверенность от 03.11.2008 № 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственности «Навигатор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010,

принятое судьей Сурововой М.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010,

принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу № А82-20441/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Навигатор»

к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным отказа в продаже земельного участка и

понуждении к заключению договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области,

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в продаже земельного участка площадью 2650 квадратных метров, изложенного в письме от 11.11.2009 № 1119, и об обязани Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, село Брейтово, Рыбацкий проезд.

Заявленные требования основаны на статьях 28, 29 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке находится коллектор канализационной сети, обслуживанием которой занимается Общество.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области (далее – Администрация сельского поселения).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований. Сославшись на статьи 7 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что в заявлении Общества не указана цель использования испрашиваемого земельного участка, поэтому отказ администрации соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии указания в заявлениях Общества цели использования испрашиваемого земельного участка, поскольку из текста заявления от 30.03.2009 следует, что целью приобретения испрашиваемого земельного участка является поддержание надлежащего технического состояния всей канализационной сети, начиная от входного коллектора.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайством от 19.11.2010 Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя заявителя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Навигатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:03:011431:33 площадью 62 323 квадратных метра, расположенного по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, село Брейтово, пер. Заречный.

К земельному участку Общества непосредственно прилегает земельный участок площадью 2650 квадратных метров с кадастровым номером 76:03:011431:36 с разрешенным использованием для благоустройства улицы.

Письмом от 30.03.2009 № В/М-33, а в последующем и от 02.07.2009 и 14.10.2009, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2650 квадратных метров.

Администрация в последнем ответе от 11.11.2009 № 1119, сообщила, что испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью и непосредственно примыкает к автодорогам пер. Заречный и Рыбацкого проезда, при этом возведенный Обществом металлический забор высотой 230 сантиметров мешает нормальной эксплуатации дорог. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке проходит канализация протяженностью 32 метра, которая является муниципальной собственностью.

Общество посчитало, что указанное письмо является отказом в предоставлении земельного участка, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  органов местного самоуправления суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, наличие полномочий у лица, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории (пункты 2, 3 и 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что в заявлении лица, заинтересованного в приобретении земельного участка, не связанного со строительством, должна быть указана цель использования земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные Обществом заявления от 30.03.2009, 02.07.2009 и 14.10.2009 и посчитали, что в тексте заявлений не указана цель использования земельного участка, а потому у Администрации не было оснований для их рассмотрения по существу.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что целью приобретения испрашиваемого земельного участка является поддержание надлежащего технического состояния всей канализационной сети, начиная от входного коллектора, отклоняется судом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником канализационной сети, расположенной на испрашиваемом земельном участке, является муниципальное образование; договора на содержание (обслуживание) канализационных сетей в материалы дела заявитель не представил, а потому именно на муниципалитете лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Содержание подземных коммуникаций невозможно без использования земельного участка. На основании изложенного окружной суд полагает, что содержание канализационной сети не может являться целью предоставлению земельного участка лицу, не являющемуся собственником данного имущества.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

«Навигатор» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка