• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 года  Дело N А82-2095/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2008,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008,

принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

по делу № А82-2095/2008-27

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносов и взыскании процентов

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Медведев Александр Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 11130 рублей и взыскании процентов за период с 25.01.2008 по дату фактического возврата страховых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление).

Решением суда от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части обязания её выплатить Предпринимателю проценты за период с 25.01.2008 по дату фактического возврата страховых взносов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, проценты за нарушение срока возврата начисляются по налогу, пеням и штрафам, к которым страховые взносы не относятся. Кроме того, суды при распределении судебных расходов (государственной пошлины) не учли, что переплата образовалась по вине Предпринимателя в связи с ошибочной уплатой в Пенсионный фонд страховых взносов за работника в сумме, превышающей начисленную.

Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Инспекции, указав на законность решения и постановления; просил рассмотреть жалобу без его участия.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию налогового органа.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01 до 14.01.2009.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель платежным поручением от 19.04.2007 № 6 перечислил 11 130 рублей, указав в качестве назначения платежа следующее: «Фиксированный платеж за 2006 год. Долг с 2004 года» и код бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии).

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год излишняя уплата Предпринимателем страховых взносов по страховой части трудовой пенсии на 01.01.2008 составила 11 614 рублей.

14.01.2008 Предприниматель обратился в Инспекцию заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 11 130 рублей.

Инспекция письмом от 18.01.2008 № 11-32/1379 отказала Предпринимателю в возврате указанной суммы в связи с отсутствием у налогового органа правовых оснований для осуществления возврата (зачета) страховых взносов.

Предприниматель не согласился с данным отказом и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 24, 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что именно налоговые органы обязаны рассматривать заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов и принимать соответствующие решения; факты переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме, а также нарушения налоговым органом установленного законом срока возврата этой суммы подтверждены материалами дела, поэтому требование Предпринимателя о начислении процентов по пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2008 по дату фактического возврата страховых взносов является правомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Кроме того, в постановлении суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о необходимости отнесения на Предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он ошибочно уплатил страховые взносы, указав на наличие у налогового органа возможности возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в установленный в пункте 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации» предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит согласно приложению № 11.1 к указанному Закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно приложению № 11.1 к названному Федеральному закону администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в пункте 18 которого определено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику. Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов об уточнении вида и принадлежности платежа, уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Таким образом, обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне либо ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

Федеральный закон № 167-ФЗ не устанавливает порядка зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому в силу статьи 2 данного Федерального закона к указанным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Факт излишней уплаты Предпринимателем 11 130 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Заявление Предпринимателя о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов, полученное налоговым органом 14.01.2008, оставлено последним без удовлетворения. Страховые взносы в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, Инспекцией не возвращены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования и обязали Инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов, начислить и выплатить Предпринимателю проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса за период с 15.02.2008 по дату фактического возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за нарушение срока возврата начисляются по налогу, пеням и штрафам, к которым страховые взносы не относятся, и поэтому пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, отклоняются.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения статьи 78 Кодекса, в том числе и пункт 10 этой статьи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив требование Предпринимателя, правомерно взыскал в его пользу с Инспекции судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Довод налогового органа о том, что излишняя уплата страховых взносов произошла по вине страхователя в связи с ошибочной уплатой им страховых взносов, судом округа также отклоняется, поскольку спор возник в результате неправомерного отказа налогового органа в возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов, а налоговый орган имел возможность осуществить данный возврат в установленный законом срок.

При принятии решения и постановления Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу № А82-2095/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.П. Маслова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-2095/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 14 января 2009

Поиск в тексте