• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А82-2189/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009,

принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-2189/2009-20

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Ярославской области о взыскании с муниципального образовательного учреждения

дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ

недоимки по земельному налогу

и у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей СТАНЦИЯ ЮНЫХ ТУРИСТОВ (далее – Учреждение) недоимки по земельному налогу в сумме 89 166 рублей.

Решением суда от 14.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда 09.06.2009 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали статьи 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; апелляционный суд применил не подлежащее применению решение Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 № 87 «Об установлении земельного налога»; суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Инспекции, плательщиками земельного налога являются лица, чьи права на земельные участки удостоверяются не только на основании свидетельства о государственной регистрации права, но и на основании государственных актов и других документов, удостоверяющих право на землю, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учреждение является плательщиком земельного налога в 2008 году, поскольку спорный земельный участок находится у него в фактическом пользовании с 07.12.2001 в соответствии с постановлением Главы Ростовского муниципального округа № 1559. Совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зависело исключительно от волеизъявления Учреждения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в размере 38 114 рублей, 25 476 рублей и 25 476 рублей соответственно.

Авансовые платежи Учреждение не уплатило, поэтому Инспекция направила требования от 20.08.2008 № 133663, от 13.11.2008 № 182588 об уплате земельного налога по срокам уплаты 12.09.2008 и 08.12.2008 года соответственно.

Учреждение данные требования не исполнило, поэтому Инспекция обратилась с заявлением за взысканием недоимки по земельному налогу в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Инспекция не доказала факт владения Учреждением спорного земельного участка на праве собственности или праве постоянного (бессрочного пользования), поэтому у Учреждения не возникла обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьей 25, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 № 87 «Об установлении земельного налога», согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав на наличие у Учреждения льготы по земельному налогу и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 № 87 «Об установлении земельного налога» и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 № 42 «Об установлении земельного налога» на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах Учреждения на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Луначарского, 42.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются исключения, указанные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на постановление главы Ростовского муниципального округа от 07.12.2001 № 1559, в соответствии с которым Учреждению предоставлен указанный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, отклоняется, поскольку данное постановление не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного довод налогового органа об отсутствии у Учреждения льготы по земельному налогу, во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А82-2189/2009-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     И.Л. Забурдаева

     О.П. Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-2189/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте