• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А82-2213/2009

В полном объеме постановление изготовлено 28августа 2009года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего РадченковойН.Ш.,

судей БазилевойТ.В., ТютинаД.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от12.05.2009,

принятое судьей РозовойН.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от06.06.2009,

принятое судьями НемчаниновойМ.В., ЛобановойЛ.Н., ХоровойТ.В.,

по делу №А82-2213/2009-27

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2

по Ярославской области

о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы городаРостова

недоимки по земельному налогу

и у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы городаРостова (далее –Учреждение) недоимки по земельному налогу в сумме 188189рублей 35копеек, в том числе: за первый квартал 2008года - в сумме 77389рублей, за полугодие 2008года - 51592рубля и за девять месяцев 2008года – 51592рубля, а также пеней по данному налогу, исчисленных в соответствии со статьей75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7616рублей 35копеек.

Решением суда первой инстанции от12.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от06.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статью65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт4 статьи8 Федерального закона от29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». По его мнению, плательщиками земельного налога являются лица, чьи права на земельные участки удостоверяются не только на основании свидетельства о государственной регистрации права, но и на основании государственных актов и других документов, удостоверяющих право на землю, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению Инспекции, Учреждение является плательщиком земельного налога, так как спорный земельный участок находится у него в фактическом пользовании с 04.11.1992 в соответствии с постановлением Главы администрации города Ростова от04.11.1992 №263, которым данный земельный участок выделен городскому отделу народного образования в постоянное пользование для содержания здания Учреждения, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от09.06.2004 №864 этот земельный участок предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Инспекция также указала на отсутствие у Учреждения льготы по земельному налогу.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу: 14.08.2008 - за первый квартал 2008года, 15.08.2008 – за первое полугодие 2008года, 14.10.2008 – за девять месяцев 2008года, согласно которым налог подлежал уплате в суммах 77389рублей, 51592рублей и 51592рублей соответственно.

Так как указанные суммы своевременно уплачены не были, налоговый орган направил Учреждению требования от20.08.2008 №133700, от24.09.2008 №134195, от25.09.2008 №61243 и от13.11.2008 №182597 об уплате недоимки по земельному налогу.

Поскольку Учреждение требования налогового органа в добровольном порядке не исполнило, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей287, пунктом1 статьи388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом1 статьи131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей25, пунктом1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом4 статьи8 Федерального закона от29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом, что Учреждение владеет спорным земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, и, соответственно, о наличии у Учреждения обязанности по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от29.09.2005 №87 «Об установлении земельного налога» и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от15.09.2006 №42 «Об установлении земельного налога» на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.

Согласно пункту1 статьи388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта1 статьи25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте1 постановления от23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из пункта9 статьи3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта1 статьи388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте1 статьи388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах Учреждения на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Октябрьская, 7.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются исключения, указанные в пунктах4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на постановление Главы Ростовского муниципального округа от09.06.2004 №864, которым Учреждению предоставлен указанный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное постановление не является документом, удостоверяющим право на земельный участок.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного довод налогового органа об отсутствии у Учреждения льготы по земельному налогу подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части4 статьи288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта1.1 пункта1 статьи333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями287 (пунктом1 части1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от06.06.2009 по делу №А82-2213/2009-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     Т.В. Базилева

     Д.В. Тютин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-2213/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте