• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года  Дело N А28-4055/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Береснева Д.С. по доверенности от 27.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2010,

принятое судьей Шубиной М.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу № А28-4055/2010

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к индивидуальному предпринимателю Козловой Майе Викторовне

о взыскании 61649 рублей 73 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное образовательное учреждение дополнительного

образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Кирова,

Вострикова Алевтина Павловна,

государственное образовательное учреждение «Учебный центр управления

государственной службы занятости населения Кировской области»,

Галкина Галина Николаевна,

Абрамян Нарина Аршалуисовна,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Майе Викторовне (далее – Предприниматель) о взыскании 61 550 рублей 99 копеек задолженности за март 2010 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794 и 98 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2010 по 15.04.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение «Учебный центр управления Государственной службы занятости населения Кировской области» (далее – Учебный центр), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (далее – Школа), Вострикова Алевтина Павловна, Галкина Галина Николаевна и Абрамян Нарина Аршалуисовна.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 395, 421, 432, 438, 450, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 20.08.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку договор, подписанный сторонами, прекратил действие с 01.01.2010; оплата задолженности за март 2010 года произведена ответчиком пропорционально занимаемой площади в полном объеме; обязанность производить оплату теплоснабжения в отношении иных собственников нежилых помещений (третьих лиц) в отсутствие договора не может быть возложена на ответчика.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, в сложившейся ситуации ни обязанность энергоснабжающей организации (истца) по поставке тепловой энергии, ни обязанность абонента (ответчика) по её оплате не прекратились, поскольку как технические возможности осуществления договорных отношений не изменились, так и отсоединения абонента от теплопотребляющих установок не производилось. При этом ответчик не обращался в суд с иском о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794 и не отрицал факт пользования тепловой энергией истца.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о фактическом предоставлении ответчиком уведомления о расторжении договора, ссылаясь на отсутствие на спорном уведомлении надлежащего штампа истца и незафиксированность данного документа в разряде входящей корреспонденции Компании.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что оплата задолженности произведена ответчиком пропорционально занимаемой площади в полном объеме. Данный вывод не соответствует ежемесячно предоставляемым предпринимателем отчетам по теплу согласно прибору учета.

Компания указывает на постановление кассационной инстанции по делу № А28-2698/2010 Арбитражного суда Кировской области, которым решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В рамках названного дела окружной суд признал неправомерным вывод суда о прекращении договора теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу № А28-4055/2010 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (правопредшественник Компании – энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору.

В силу пункта 2.4.4 договора абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. Абонент производит отключение своих сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети с одновременным пломбированием отключающих устройств и составлением акта об отключении представителем энергоснабжающей организации.

Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 договора по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчетные тепловые нагрузки по объекту «Динамовский проезд, дом 2» на отопление в размере 0,238 Гкал/час.

Проектирование установки прибора учета осуществлялось по запросу Учебного центра и за счет его средств, что подтверждается письмом ООО «Кировэнерго Тепловые сети» от 22.01.1998, письмом Учебного центра от 22.12.1997 № 71, договором на производство работ от 23.05.2001 № 10, подписанным ООО «Фирма «Техносервис-Вятка» и Учебным центром, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.06.2001.

Подписав приложение № 2 акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, стороны определили, что при теплоснабжении объекта – торгово-производственного здания по адресу: Динамовский проезд, 2, местом врезки по техническим условиям является врезка в тепловой камере ТК-1 на т/т по переулку Пионерскому; границей балансовой принадлежности сетей абонента является место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в аренде Компании.

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств от 29.10.2007 № 1 наружные тепловые сети по адресу: город Киров, Динамовский проезд, 2, переданы Школе.

Ответчик является собственником торговых помещений площадями 239,1 квадратного метра и 374,7 квадратного метра, расположенных по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2006 серии 43 АА № 197902, 43 АА № 187903.

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 27.03.2009 общая площадь здания дома культуры и учебно-методического центра, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, составляет 4593 квадратных метра, в том числе помещение Школы – 454,4 квадратного метра, Учебного центра – 2048 квадратных метров. Выписками из ЕГРП от 29.09.2009 № 14/496/2009-295, 14/496/2009-296, 14/496/2009-297, 14/496/2009-298, 14/496/2009-299, 14/496/2009-300 и 14/496/2009-301 подтверждается, что собственниками помещений в данном здании также являются: Галкина Г.Н. (205,2 квадратного метра); Абрамян Н.А. (587,9 квадратного метра); Вострикова А.П. (196,2 и 359,9 квадратного метра); Школа на праве оперативного управления (454,4 квадратного метра); Учебный центр на праве оперативного управления (131,5 квадратного метра и 2048 квадратных метров).

В соответствии с проектом рабочей документации по отоплению и вентиляции здания, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, определен расход теплоты по каждому из сособственников. Указанный проект согласован с Компанией, о чем имеется соответствующая отметка на листе 2 проекта.

Предприниматель письмами от 10.11.2009 направил собственникам (третьим лицам) нежилых помещений в здании по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, уведомления о прекращении действия договора между Компанией и Предпринимателем, а также договоров о возмещении расходов на оплату теплоснабжения между ответчиком и третьими лицами с 01.01.2010, получение которых 16.11.2009 и 18.11.2009 подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик 24.11.2009 направил в адрес истца уведомление о прекращении срока действия договора теплоснабжения от 20.09.2006 № 915794, в котором Предприниматель уведомляет Компанию о том, что не намерен продлевать действие договора на 2010 год и считает его прекратившим с 31.12.2009, а также предлагает заключить новый договор теплоснабжения помещений в здании по проспекту Динамовский, дом 2, принадлежащих ответчику на праве собственности; изменить границы балансовой принадлежности, расчеты за тепловую энергию производить пропорционально занимаемой Предпринимателем площади.

В марте 2010 года истец осуществлял теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, а Предприниматель произвел оплату поставленного тепла пропорционально принадлежащей на праве собственности ей площади в здании, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2010 № 1, от 13.01.2010 № 4, от 05.02.2010 № 47 и от 15.03.2010 № 101.

Посчитав, что Предприниматель нарушил обязательства по оплате поставляемой теплоэнергии, предусмотренные договором теплоснабжения от 20.09.2006 № 915794, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794 не может являться основанием возникновения обязанности ответчика по оплате тепловой энергии в рассматриваемый период, поскольку договор прекратил действие ввиду отказа ответчика от его пролонгации на следующий год, изложенного в уведомлении от 24.11.2009; Предприниматель осуществил оплату поставленной Компанией теплоэнергии пропорционально принадлежащей ответчику площади в здании, расположенном по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора определен с 01.05.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Уведомлением от 24.11.2009 ответчик сообщил истцу об отказе от пролонгации на 2010 год действующего в 2009 году договора от 20.09.2006 № 915794 и одновременно предложил заключить договор на 2010 год в новой редакции на теплоснабжение помещений в здании по проспекту Динамовский, дом 2, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На момент рассмотрения спора новая редакция договора энергоснабжения контрагентами не была согласована, поэтому судам следовало учесть, что отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором, то есть условиями договора от 20.09.2006 № 915794.

На основании изложенного между сторонами возникли спорные правоотношения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 20.09.2006 № 915794, являющемуся разновидностью договора купли-продажи. Правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В силу статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выводы арбитражного суда относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, согласно условиям договора от 20.09.2006 № 915794, сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение положений статей 395, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, поэтому решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора от 20.09.2006 № 915794, положений статей 309, 310, 395, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования, дать оценку срокам исполнения обязательства по договору от 20.09.2006 № 915794, в связи с чем установить период начисления процентов и определить сумму взыскиваемых процентов.

В силу изложенного кассационная жалоба Компании подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А28-4055/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.А. Каширская

     Судьи
   С.В. Самуйлов

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-4055/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте