ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А07-10793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 40 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2010 по делу № А07-10793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт АМ» (далее  – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 11.03.2010 № 20 в части доначисления налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в сумме 138 649 руб. 88 коп., соответствующей суммы пени и штрафа (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов по НДС ввиду использования льготы, предусмотренной подп. 13 п. 2 ст. 149  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 13.09.2010 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на соблюдение налогоплательщиком установленного Кодексом порядка применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество в связи с использованием льготы,  установленной подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса, не включило в налоговую  базу  по  НДС  суммы,  полученные в результате возмещения стоимости гарантийного ремонта от обществ с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» и «СоКИА» (далее – общества «ТагАЗ» и «СоКИА»), в связи с чем не вправе применять налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении данной услуги.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде между налогоплательщиком и обществами «СоКИА» и «ТагАЗ» заключены договоры на поставку и гарантийное обслуживание автомобилей.

Согласно указанным договорам общества «СоКИА» и «ТагАЗ» поставляют  автомобили  и  предоставляют гарантию на них, а общество принимает на себя  обязанности по выполнению технического обслуживания и гарантийного  ремонта автомобилей и предпродажной подготовке при их непосредственной  реализации.

Налогоплательщиком (заказчик) также заключен договор от  05.02.2006 № 14/06 с предпринимателем Зигангировым Р.Ф. (исполнитель), согласно которому  заказчик, являющийся официальным представителем обществ «ТагАЗ» и «СоКИА», предоставляет право исполнителю на проведение технического  обслуживания в гарантийный период проданных заказчиком автомобилей на  принадлежащем исполнителю оборудовании.

Как следует из актов выполненных гарантийных работ и выставленных счетов-фактур, затраты по выполнению гарантийных работ составили 908 926 руб. 74 коп., в т.ч. НДС в сумме 138 649 руб. 88 коп., выделенный в счетах-фактурах отдельной строкой.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса,  на установленные  ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169, ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Судами установлено и налоговым органом не оспариваются факты  выполнения предпринимателем Зигангировым Р.Ф. работ по гарантийному ремонту и обслуживанию реализованных налогоплательщику автотранспортных средств,  а также оплаты обществом этих работ с учетом НДС и принятия их на учет.

В счетах-фактурах,  выставленных  указанным поставщиком обществу для оплаты услуг по гарантийному  обслуживанию и ремонту автомобилей, выделены суммы НДС. Названные  услуги оплачены заявителем с учетом НДС, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по данным операциям.

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В п. 5 ст. 168 Кодекса указано, что при освобождении  налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса  от  исполнения  обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные  документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения  соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается  соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

В случае выставления такими налогоплательщиками  покупателю счетов-фактур с выделением  суммы налога они исчисляют  сумму  налога, подлежащую уплате в бюджет, на основании с подп. 1 п. 5  ст. 173 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате  в  бюджет,  определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре,  переданном покупателю товаров (работ, услуг), то есть без налоговых вычетов.

С учетом изложенного то обстоятельство, что предприниматель Зигангиров Р.Ф. вправе применить льготу, установленную подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса, а также то, что налогоплательщик не включил в налоговую  базу  по  НДС  суммы,  полученные в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта от обществ «ТагАЗ» и «СоКИА», не свидетельствует о неправомерности вычета НДС, уплаченного обществом в связи с оказанием ему данных услуг.

Доказательства совершения указанных сделок их участниками в целях получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлялись.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2010 по делу № А07-10793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка