• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года  Дело N А07-10811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Заря» (далее – общество «Фирма «Заря») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 по делу № А07-10811/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Участник общества «Фирма «Заря» Ахмадуллин Ринат Мунавирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Фирма «Заря» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников названного общества, оформленного протоколом от 22.12.2009 № 1/09.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания участников общества «Фирма «Заря», оформленное протоколом от 22.12.2009 № 1/09, признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Деева Г.А., Тимохин О.Б., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фирма «Заря» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность принятых судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях участников общества «Фирма «Заря», не привлеченных к участию в деле. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, несмотря на то, что им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как утверждает общество «Фирма «Заря», судами не выяснены обстоятельства дела, касающиеся права истца на обжалование решения общего собрания участников общества; соблюдения им срока, в течение которого настоящий иск может быть предъявлен; не установлено, каким образом нарушены права и обязанности Ахмадуллина Р.М. как участника общества при проведении оспариваемого общего собрания и принятии решений; могло ли участие истца и его голосование по вопросам повестки дня повлиять на результаты общего собрания; соблюдены или нет условия проведения общего собрания, предусмотренные действующим законодательством и уставом общества; является ли допущенное нарушение существенным; повлекло или нет принятое решение причинение истцу убытков. Кроме того, не дана оценка всем действиям по созыву и проведению собрания, а также доводам ответчика по поводу надлежащего уведомления Ахмадуллина Р.М.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом общества «Фирма «Заря» в редакции, утвержденной общим собранием участников, оформленным протоколом от 24.04.2005, уставный капитал общества составляет 15 507 руб. 70 коп., участниками общества являются 14 физических лиц, в том числе Ахмадуллин Р.М. с долей в размере 32,64% уставного капитала номинальной стоимостью 5061 руб. 70 коп.

Участниками общества «Фирма «Заря» Ганеевой В.А., Валеевой Х.А., Исламовым И.Ф., Мусиной Н.Х., Тюфяковой Ю.А., Мухамадеевым Ф.Х., Паниной И.В., Хусаиновой Р.М., Якуповой М.М. 22.12.2009 проведено внеочередное общее собрание, решения которого оформлены протоколом № 1/09.

В соответствии с указанным протоколом, в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) распределение находящихся на балансе общества «Фирма «Заря» долей бывшего участника Кирбятьева Н.А.; 2) внесение изменений в Устав общества «Фирма «Заря» в связи с изменением Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и началом действия Федерального закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты»; 3) снятие полномочий с исполнительного органа общества «Фирма «Заря» директора Ганеевой В.А.; 4) избрание нового исполнительного органа - директора общества «Фирма «Заря».

Решений по первому и второму вопросам повестки общим собранием не принималось в связи с отсутствием достаточного количества голосов участников общества для принятия соответствующих решений.

По результатам рассмотрения третьего и четвертого вопросов повестки дня собрания 22.12.2009 принято решение не снимать полномочия с исполнительного органа общества «Фирма «Заря» директора Ганеевой В.А. и продлить указанные полномочия, соответственно, по четвертому вопросу повестки дня голосование не проводилось.

Ахмадуллин Р.М., полагая, что решение внеочередного общего собрания участников общества «Фирма «Заря» от 22.12.2009, оформленное протоколом № 1/09, является недействительным, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, установленный ст. 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

В ст. 21 Устава общества «Фирма «Заря» предусмотрен более короткий срок уведомления участников общества о проведении общего собрания – не позднее чем за 10 дней до его проведения.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 20.12.2009 о вскрытии почтового отправления, подписанный Ахмадуллиным Р.М., работником почтового отделения Ибрагимовой Л.З., а также гражданами Башировым Р.М. и Чернявской А.В., и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Ахмадуллина Р.М. о дате и месте проведения собрания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общее собрание участников общества «Фирма «Заря» 22.12.2009 проведено с нарушением требований ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из смысла положений названного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценено судами в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 22.12.2009, отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания участников следует признать недействительным и правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле участники общества «Фирма «Заря», что двухмесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов истцом пропущен, а также, что судом первой инстанции рассмотрено дела в отсутствие ответчика, который просил отложить судебное разбирательство, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества «Фирма «Заря» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены; представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 по делу № А07-10811/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Заря» - без изменения.

     Председательствующий
   Н.В. Шершон

     Судьи
    Е.Н. Сердитова

     А.Н. Крюков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10811/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте