ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А27-1191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Бушмелевой Л. В.

судей  Рябининой Т. А.

Шуйской С. И.

рассмотрел в судебном заседании с участием представителей сторон:

от МУП «Горводоканал» - юрисконсульт Шадрина Л.А.,

от ОАО «УК «Южный Кузбасс» - главный юрисконсульт правового отдела Третьякова Р.В. по доверенности от 01.11.2010 в порядке передоверия (паспорт),

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.05.2010 (судья Изотова И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Шатохина Е.Г., Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю.) по делу № А27-1191/2010.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее –  МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании 1 840 397, 74 руб. платы за превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и 120 190, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период   с 01.06.2009 по 11.05.2010.

Решением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе  ОАО «УК «Южный Кузбасс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для расчета среднего значения результатов анализов проб двух аккредитованных лабораторий на основе окончательного результата с учетом положений ГОСТ Р ИСО 5725-20002 и МИ 2881-2004. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии правовых оснований для определения среднего значения результатов анализов двух аккредитованных лабораторий при их расхождениях.

МУП «Горводоканал» представило отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «УК «Южный Кузбасс»  поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель МУП «Горводоканал» высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между сторонами был заключен договор №82-459 ЮК/07 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

ОАО «УК Южный Кузбасс» (абонент) обязалось в соответствии с пунктом 2.2.5 договора не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации  МУП «Горводоканал» (поставщика), установленные в соответствии  с действующим законодательством и постановлением Городского Совета народных депутатов г. Междуреченска согласно приложению № 2.

Пунктом 2.1.5 договора стороны согласовали, что контроль за качественным составом сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, осуществляется поставщиком МУП «Горводоканал».

Согласно актам от 12.05.2009 № 98, от 13.07.2009 № 142,  от 01.09.2009 № 182, представителями МУП «Горводоканал»  и ОАО «Южный Кузбасс» произведен отбор проб сточных вод на Шахте им. В.И. Ленина – филиале ОАО «УК Южный Кузбасс».

В результате лабораторного исследования проб (протоколы от 18.05.2009 № 83, от 20.07.2009 №122, от 07.09.2009 №156), проведенного химико-бактериологической лабораторией ОСК МУП «Горводоканал» (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.516149, действителен  до 03.10.2009), было установлено превышение в сточных водах нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ по железу общему (2,61 мг/дм3, 2,76 мг/дм3, 4,27 мг/дм3, А ПАВ -2,16 мг/дм3 в пробе  от 01.09.2009).

МУП «Горводоканал» начислило ОАО «УК Южный Кузбасс» плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 1 840 397, 74 руб., предъявив счета-фактуры от 08.06.2009 №178, от 27.07.2009 №276, от 02.10.2009 №443 в порядке, установленном пунктом 4.5 заключенного договора.

Неоплата ОАО «УК Южный Кузбасс» указанных счетов-фактур послужила основанием МУП «Горводоканал» для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 840 397, 74 руб. платы за превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и 120 190, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности материалами дела факта сброса загрязняющих веществ ОАО «УК Южный Кузбасс» с превышением предельно допустимой концентрации, признав предъявленный размер платы за сброс загрязняющих веществ соответствующим положениям нормативных актов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований правильными.

Согласно пункту 1 Правил № 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные  к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

На основании пункта 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ)  с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований  и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов   с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации приняты распоряжение администрации Кемеровской области от 14.05.1996 № 398-р «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298  «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 8, 7 Положений за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов предусмотрена повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле.

Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил № 167.

Междуреченский городской Совет народных депутатов постановлением от 04.07.2002 № 379 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации г. Междуреченска» (в редакции постановления Междуреченского городского Совета народных депутатов от 30.12.2004   № 120) установил нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов в систему канализации г. Междуреченска (приложения №  № 1, 2), в том числе, железо общее - 2,5мг/дм3.

В пункте 1.2 договора от 01.01.2007 №82-459юк/07 стороны согласовали руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоотведению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, в том числе Правилами N 167.

Судебными инстанциями установлено, что результаты анализов проб сточных вод, взятых МУП «Горводоканал» и ОАО «УК «Южный Кузбасс», отличаются по количеству определенных в них ингредиентов загрязняющих веществ с превышением норм ПДК.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 167, если результаты анализов проб организации ВКХ и абонента расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной   и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

ОАО «УК Южный Кузбасс» используя данное право, обратилось  в орган по аккредитации – ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» (далее – ФГУП «УНИИМ»).

Согласно заключению ФГУП «УНИИМ» от 16.02.2010,  результаты анализа железа общего в пробах сточных вод, полученные в лабораториях МУП «Горводоканал» и ОАО «УК Южный Кузбасс», не превышают норматива воспроизводимости, т.е. являются приемлемыми.

Вместе с тем, в заключении указано, что в лаборатории   МУП «Горводоканал» одновременно с анализом проб был проведен оперативный контроль с использованием метода добавок, подтверждающий достоверность результатов анализов данных проб (информация отражена в рабочем журнале исполнителя и журнале внутрилабораторного контроля).

В санитарно-экологической лаборатории ОАО «УК Южный Кузбасс» одновременно с пробами сточных вод, отобранными 12.05.2009   и 13.07.2009, оперативный контроль не проводился.

Указывая на имеющее место нарушение требований ГОС Р51592-2000 в части хранения и консервации проб, которое могло привести  к искажению результатов анализов, полученных в санитарно-экологической лаборатории ОАО «УК Южный Кузбасс», по мнению специалистов ФГУП «УНИИМ», достоверными, следует считать результаты анализа, полученные в лаборатории МУП «Горводоканал».

Разрешая спор, судебные инстанции указали на то, что рассчитать среднее значение из результатов, полученных в разных лабораториях, используемое для принятия решения о соответствии объекта установленным нормативам, не представляется возможным, так как согласно пункту 4.7. МИ 2881-2004 «Методики количественного химического анализа. Процедуры проверки приемлемости результатов анализа» проверку приемлемости результатов анализов, полученных в условиях воспроизводимости, проводят при наличии соглашения между лабораториями, в котором оговорена процедура разрешения спорных ситуаций и выдачи окончательного результата. Однако в деле не имеется доказательств наличия такого соглашения между лабораториями.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда  о том, что поскольку правила принятия решений в условиях получения приемлемых результатов анализа и выдачи на их основе окончательного результата с учетом положений ГОСТ Р ИСО 5725-2002 и МИ 2881-2004  в договоре от 01.01.2007 № 82-459 ЮК/07 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ или ином соглашении не установлены, то отсутствуют правовые основания для применения среднего значения полученных результатов при определении соответствия состава сточных вод установленным нормативам.

Судами установлено, что превышение допустимой концентрации вредных веществ выявлено в рамках осуществления МУП «Горводоканал» функций контроля в соответствии с пунктами 60, 65, 67, 69 Правил № 167 и требованиями Положений.

При разрешении спора судебные инстанции указали на правильность расчета предъявленной к взысканию платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, доводы сторон, установив доказанной вину ОАО «УК Южный Кузбасс» в сбросе сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и, учитывая отсутствие доказательств перечисления повышенной платы, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные МУП «Горводоканал» требования о взыскании суммы платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы, не оспаривая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2010 по делу № А27-1191/2010 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка