• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2011 года  Дело N А29-934/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя истца – Богма Н.С. по доверенности от 30.12.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М.,

по делу № А29-934/2010

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая

компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – Компания)

к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее – Товарищество)

о взыскании 173429 рублей 32 копеек задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию и 26 048 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2010 по 28.04.2010

и у с т а н о в и л :

суд первой инстанции решением от 09.06.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Товарищества в пользу Компании 16630 рублей 94 копейки процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд установил факт отпуска ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии ответчику и признал обоснованной стоимость тепловой энергии на сумму 733717 рублей 81 копейка. Объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя рассчитан судом по данным индивидуальных приборов и нормативам потребления коммунального ресурса исходя из площадей помещений и количества проживающих в жилых домах граждан. При этом суд исходил из того, что между предъявленной истцом стоимостью тепловой энергии и теплоносителя и стоимостью, рассчитанной судом, возникла разница, которая превысила сумму задолженности. Поэтому долг перед истцом отсутствует. Расчет процентов определен с учетом стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства от 08.06.2010 об уточнении требований, в котором истец просил суд «определить стоимость тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2009 года, составляющую разницу между объемом потребленной тепловой энергии, определенной расчетным способом энергоснабжающей организацией, и объемом тепловой энергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления». При этом суд указал, что требования истца не соответствуют статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 438, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2010 и постановление от 10.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает вывод судов о применении при расчете стоимости объема поставленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета. По мнению заявителя, при отсутствии общедомовых приборов учета объем количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета тепловой энергии. В связи с этим стоимость горячей воды, поставленной 562 жильцам, у которых имеются индивидуальные приборы учета, составила 175387 рублей 16 копеек.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в принятии уточнения иска, изложенного в ходатайстве от 08.06.2010.

Ответчик не представил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что доводы кассационной жалобы могут повлиять на размер взыскиваемых процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу № А29-934/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Товарищество осуществляет обслуживание жилых домов, расположенных по адресу: город Инта, улица Дзержинского, дома 19, 21 и 23 и улица Куратова, дома 22 и 24.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в декабре 2009 года для нужд населения и арендаторов указанных домов. Факт поставки тепловой энергии в жилые дома в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной тепловой энергии Компания выставила Товариществу счет-фактуру от 31.12.2009 № 290/90818/1576 на сумму 1184011 рублей 38 копеек.

По сведениям истца, ответчик оплатил стоимость принятой тепловой энергии частично в размере 1010582 рублей 06 копеек.

Основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском послужило неисполнение Товариществом в полном объеме обязательства по оплате стоимости принятой тепловой энергии в декабре 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование Товариществом услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суды правомерно квалифицировали как договорные.

Указанные фактические обстоятельства установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа оснований для переоценки сделанных выводов не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что тепловая энергия поставлялась в жилые дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета.

Разногласия у спорящих сторон возникли по порядку определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией для граждан, проживающих в жилых домах.

При определении объема фактического потребления тепловой энергии истец руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Указанные правила утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936 и зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 № 954. Правила № Вк-4936 имеют ограниченную сферу действия и регулируют учет тепловой энергии только на основании показаний учетных приборов. Иного акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего способ определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.

Данный вопрос регулируется статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и приложением № 2 к ним.

Согласно указанным нормам права, при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета применяются норматив потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности, определенной без учета установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом суды произвели самостоятельный расчет стоимости потребленной ответчиком в декабре 2009 года тепловой энергии и теплоносителя на основании сведений, предоставленных ООО «Городская управляющая компания». Согласно указанным данным, в спорный период по домам, обслуживаемым Товариществом, фактически количество проживающих в декабре 2009 года граждан составило 962 человека, в том числе: 562 жильца получали горячее водоснабжение с учетом индивидуальных приборов учета в общем объеме 512,24 кубического метра и 400 человек – без установленных индивидуальных приборов учета; площадь помещений составила 22678,70 квадратного метра.

Согласно расчету суда, стоимость потребленной ответчиком в декабре 2009 года тепловой энергии и теплоносителя составила 733717 рублей 81 копейку, в том числе:

- 524 444 рубля 03 копейки – стоимость отопления помещений площадью 22678,70 кв.м.;

- 124 830 рублей 72 копейки – стоимость горячей воды, потребленной населением без приборов учета (400 человек);

- 42 290 рублей 54 копейки – стоимость горячей воды, определенная по индивидуальным приборам учета, в объеме 512,24 кубических метра (562 человека);

- 42 152 рубля 52 копейки – стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленные арендаторам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части применения при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, проживающих в указанных жилых домах (в сумме 42290 рублей 54 копеек), поэтому законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

При расчете спорной суммы суд применил тариф на горячее водоснабжение в размере 82 рублей 56 копеек и объем горячей воды, определенной по индивидуальным приборам учета, в объеме 512,24 кубического метра.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета горячей воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по снабжению тепловой энергией допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательна для арбитражных судов.

Определение объема поставленного коммунальнорго ресурса исключительно по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

В связи с этим соответствующий вывод судов о расчете объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан, основан на неправильном применении норм материального права и нарушает единообразие правоприменительной практики.

Норматив потребления горячей воды в спорный период на человека составил 3,78 кубического метра; тариф – 82,56 рубля за кубический метр. Следовательно, стоимость горячей воды, потребленной 562 гражданами, имеющими индивидуальные приборы учета, составила 175387 рублей 16 копеек вместо установленной судами суммы - 42290 рублей 54 копейки.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку общая стоимость потребленной в декабре 2009 года тепловой энергии с учетом не оспариваемой истцом суммы составила 866814 рублей 43 копейки, что не превышает сумму, уплаченную истцом по счету-фактуре от 31.12.2009 № 290/90818/1576. Следовательно, принятие доводов кассационной жалобы не ведет к удовлетворению иска в части, касающейся взыскания задолженности.

Довод представителя заявителя, изложенный в судебном заседании о том, что правильность его позиции является основанием для перерасчета размера процентов несостоятелен, поскольку он не отражен в кассационной жалобе и размер процентов Компания не оспаривала. В связи с этим соответствующие выводы судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом округа.

Заявление Компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрены судом округа и отклонены. Данные аргументы получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу № А29-934/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Самуйлов

     Судьи

     Т.В. Синякина

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-934/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте