ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года  Дело N А39-2099/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Синицына Е.В., доверенность от 08.02.2011 № 177/11,

от заинтересованного лица: Вахляевой Ю.П., доверенность от 21.09.2010 № 100770,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2010,

принятое судьей Ситниковой В.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу № А39-2099/2010

по заявлению федерального казенного предприятия «Саранский механический завод»

о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

и  у с т а н о в и л :

федеральное казенное предприятие «Саранский механический завод» (далее – Предприятие, ФКП «Саранский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2010 № 10-624/450 об отказе в привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 41, подпункт 26 пункта 1, пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, Предприятие является коммерческой организацией и в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может являться получателем бюджетных средств. Субсидия, предоставленная ФКП «Саранский механический завод» Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, предназначена, в частности, для компенсации затрат, произведенных в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поэтому она должна учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Полученные в виде субсидии денежные средства не являются имуществом для целей применения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, так как субсидия носит целевой характер. Суд первой инстанции неправомерно признал полностью недействительным решение Инспекции, поскольку Предприятие не оспаривало правомерность включения налоговым органом в состав внереализационных доходов субсидии в сумме 528 690 рублей 15 копеек (полученной налогоплательщиком от Министерства финансов Республики Мордовия), с которой также начислены ежемесячные авансовые платежи и пени по налогу на прибыль. Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в указанной части, поэтому заявление ФКП «Саранский механический завод» в данной части следовало оставить без рассмотрения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 10.02.2011 до 14 часов 17.02.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предприятием декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ФКП «Саранский механический завод» неправомерно не включило в состав доходов субсидию в размере 61 632 100 рублей, полученную от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в целях возмещения затрат Предприятия при условии недостаточности доходов для покрытия расходов, и субсидию в сумме 528 690 рублей 15 копеек, полученную от Министерства финансов Республики Мордовия, на реализацию мероприятий с целью снижения напряженности на рынке труда Республики Мордовия. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2010 № 10-248/235.

Рассмотрев материалы проверки и возражения ФКП «Саранский механический завод», заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.03.2010 № 10-624/450 об отказе в привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФКП «Саранский механический завод» доначислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в четвертом квартале 2009 года и в первом квартале 2010 года, в сумме 7 783 404 рублей, налог на прибыль за 9 месяцев 2009 года в сумме 3 891 702 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 348 534 рублей 03 копеек.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 3, статьями 41, 247 – 249, пунктами 1, 8 статьи 250, подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 113, 128, 130, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2009 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 351, суд первой инстанции пришел к выводам, что субсидия в размере 61 632 100 рублей является движимым имуществом, предоставленным собственником имущества унитарному предприятию ФКП «Саранский механический завод», и в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с этим суд удовлетворил требование Предприятия.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 247 Кодекса).

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (статья 250 Кодекса).

На основании подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

В силу статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное казенное предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие образовано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 496-р путем изменения вида федерального государственного унитарного предприятия «Саранский механический завод». Имущество ФКП «Саранский механический завод» находится в федеральной собственности и принадлежит Предприятию на праве оперативного управления. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В связи с тем, что основная деятельность ФКП «Саранский механический завод» является убыточной, расходы на осуществление основной деятельности частично покрывались за счет субсидий, предоставляемых Предприятию Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2009 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 351 (далее – Правила № 351).

Согласно пункту 2 Правил № 351 субсидии предоставляются предприятиям в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Субсидии предоставляются предприятиям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат этих предприятий при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программ деятельности предприятий на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятий, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, ежеквартально по итогам отчетного периода, а также возмещения затрат, связанных с созданием этих предприятий (пункт 3 Правил № 351).

Субсидии перечисляются в установленном порядке на расчетные счета предприятий, открытые в кредитных организациях, в соответствии с договорами между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и предприятиями (пункт 7 Правил № 351).

Суды установили, что в соответствии с договором о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, от 20.05.2009 № 920902140700.16.694 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставило Предприятию субсидию в размере 61 632 100 рублей для расходования по следующим направлениям: на осуществление затрат по исполнению обязательств предприятия по оплате труда в сумме 1 639 000 рублей; на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, в сумме 15 908 730 рублей; 44 084 370 рублей на осуществление затрат по погашению и обслуживанию задолженности по заимствованиям, возникшей в связи с осуществлением расходов, связанных с производством продукции (работ, услуг) для федеральных государственных нужд.

Полученные Предприятием денежные средства в сумме 61 632 100 рублей учтены налогоплательщиком на счете 86 «Целевое финансирование».

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что указанная субсидия предоставлена унитарному предприятию собственником имущества Предприятия – Правительством Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не относится к доходам налогоплательщика, так как не отвечает критериям, указанным в статье 250 Кодекса, и в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для включения в состав внереализационных доходов Предприятия 61 632 100 рублей и удовлетворили заявленное ФКП «Саранский механический завод» требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что полученные Предприятием в виде субсидии денежные средства не являются имуществом для целей применения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление Предприятия о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления авансовых платежей и пеней по налогу на прибыль с субсидии в сумме 528 690 рублей 15 копеек, полученной налогоплательщиком от Министерства финансов Республики Мордовия.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ФКП «Саранский механический завод» не оспаривало необходимость включения указанной суммы в налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года в составе внереализационных доходов. Суды оценку решению налогового органа в данной части не давали.

Предприятие в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года отразило убыток в размере 42 702 282 рублей. Судами первой и апелляционной инстанций признано неправомерным включение налоговым органом в состав внереализационных доходов субсидии в размере 61 632 100 рублей, полученной от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Включение в состав внереализационных доходов только субсидии в размере 528 690 рублей 15 копеек не давало Инспекции оснований для доначисления налога на прибыль за указанный период, авансовых платежей и пеней по данному налогу. Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции против указанного не возразил.

Вместе с тем необходимость включения в состав внереализационных доходов субсидии в сумме 528 690 рублей 15 копеек (с чем ФКП «Саранский механический завод» согласно) влечет уменьшение суммы полученного налогоплательщиком убытка. Поэтому в данной части Предприятие должно скорректировать налоговую и бухгалтерскую отчетность в установленном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу №  А39-2099/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка