ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А27-8982/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

с участием представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» Лисовцева Т.П. (доверенность от 09.07.2010) и Красикова Т.Ю. (доверенность от 15.01.2010),

представители Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» на решение от 01.09.2010 (судья Ходякова О.С.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8982/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» (далее – ООО «Шахта Колмогоровская-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в пользование водного объекта–ручья Еранкин лог, оформленного письмом от 09.04.2010  № 930-пд, и об обязании принять решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Решением от 01.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО «Шахта Колмогоровская-2» требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Шахта Колмогоровская-2», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение.

По мнению заявителя, для отказа в предоставлении водного объекта в пользование отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006  № 844 и Административным регламентом, утвержденном приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.2008 № 340.

В отзыве  на кассационную жалобу Департамент указывает, что отказ в предоставлении ООО «Шахта Колмогоровская-2» водного объекта в пользование обусловлен нарушением заявителем норм водного законодательства и не соответствием представленных им документов установленным требованиям.

В судебном заседании представители ООО «Шахта Колмогоровская-2» поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Шахта Колмогоровская-2» обратилось в Департамент с заявлением от 10.03.2010 № 912 о предоставлении ручья Еранкин лог в пользование для сброса сточных вод.

Департамент письмом от 09.04.2010 № 930-пд отказал в предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в связи с тем, что сброс сточных вод осуществляется ООО «Шахта Колмогоровская-2» без надлежащей санитарной очистки с превышением нормативов допустимого сброса, установленных на основании предельно допустимых концентраций химических веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах рыбохозяйственного значения, что является нарушением статей 35 и 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Департамент также указал, что заявителем не выполнены условия рассмотрения вопроса о предоставлении ручья Еранкин лог в пользование, а именно, не представлены сведения, подтверждающие сохранение естественного водного объекта, формирование его природными водами, а не стоками ООО «Шахта Колмогоровская-2» (требование статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам очистные сооружения шахтных вод ООО «Шахта Колмогоровская-2» размещены в русле временного водотока Еранкин лог. Естественное происхождение и водный режим ручья Еранкин лог нарушены. Участок русла ручья Еранкин лог около 300 м до устья фактически используется в качестве средства водоотведения сточных вод от отстойников до реки Еловка.

ООО «Шахта Колмогоровская-2» не предприняты меры по выделению земель водного фонда (часть ручья Еранкин лог), расположенных в границах земельного участка, оформленного в нарушение требований статей 27 и 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в аренду на основании договора аренды земельного участка от 30.01.2009 № 420.

Кроме того, Департамент обратил внимание заявителя на несоответствие длины водного объекта, указанной на схеме размещения зон с особыми условиями использования (около 300 м),  сведениям о водном объекте, представленным Отделом водных ресурсов по Кемеровской области от 12.08.2008  № 5/653Н (1 км).

Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении водного объекта в пользование, ООО «Шахта Колмогороская-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в получении в пользование водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006  № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

В пункте 10 Правил перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, а в пункте 11 - документы, дополнительно прилагаемые к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил к заявлению прилагаются материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

Из содержания пункта 17 Правил следует, что представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Основания отказа в предоставлении водного объекта или его части в пользование установлены Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденным Приказом Министерства природы Российской Федерации от 22.12.2008 № 340 (далее–Административный регламент).

Согласно подпункту 2 пункта 2.3.2. Административного регламента мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование может быть направлен заявителю, если использование водного объекта в заявленных целях невозможно.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение вопроса об использовании ручья Еранкин лог, являющегося притоком реки Еловка, в заявленных ООО «Шахта Колмогороская-2» целях невозможно без отражения в графическом материале всего водного объекта, а не отдельной его части.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции, который не противоречит упомянутым нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8982/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка