ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года  Дело N А27-9480/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Е.М. Цыгановой

судей  Н.А. Алексеевой

В.П. Маняшиной

рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово К.А. Триппель на решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.Я. Драпезо) и постановление  от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Л.А. Колупаева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу  № А27-9480/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» к инспектору по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово К.А. Триппель об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» (далее - ЗАО РТК «Омикс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по городу Кемерово К.А. Триппель (далее - административный орган) от 22.06.2010 42 ТТ № 076436 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения, постановлением от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судами при принятии судебных актов норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, только установление судом лица, фактически совершившего административное правонарушение, является основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части  2 статьи 2.6.1. КоАП РФ.

Заявитель также считает, что выполнение Правил дорожного движения, как и выполнение Правил воинского учета, не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2010 в 12 часов 59 мин. по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 64, направление от ул. 62-й проезд в сторону ФПК, водитель транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак в691хк42, собственником которого является ЗАО РТК «Омикс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью   81 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КРИС-С, идентификатор (№) SK0633, свидетельство о проверке 0189392.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по  г. Кемерово К.А. Триппель было принято постановление от 22.06.2010 42ТТ № 076436 по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «РТК «Омикс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о признании незаконным и отмене оспариваемого Обществом постановления административного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности по части  1 статьи 12.9 КоАП РФ ввиду не исследования административным органом вопроса вины водителя Общества, работающего по трудовому договору с ЗАО «РТК «Омикс», в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, принимая оспариваемые судебные акты, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на основании которой административным органом выносятся постановления о привлечении юридических лиц (собственников транспортных средств) к административной ответственности, предусмотренной статьей  12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.10.1993 № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом  от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в рассматриваемом случае привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением данной деятельности.

Между тем, учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) относится к подведомственности суда общей юрисдикции. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от 16.06.2010).

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9480/2010 отменить.

Производство по указанному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка