• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А45-16738/2009

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Н.М. Комковой

О.И. Финько

при участии представителей сторон:

от ответчика – Калиниченко Е.Г. по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Построй твоему клиенту-30» (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 (судья Е.С. Тихонов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Л.Ф. Зубарева, Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотина) по делу № А45-16738/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Построй твоему клиенту-30», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Планета-Сибирь», г. Новосибирск, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое бюро», о расторжении договоров.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Построй твоему клиенту-30» (далее – ООО ИК «ПТК-30») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Планета-Сибирь» (далее – ООО Фирма «Планета-Сибирь») о расторжении договоров об инвестиционной деятельности № 49-ВС от 30.03.2005 и № 52-ВС от 30.03.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО ИК «ПТК-30» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что соглашение о проведении взаимозачета от 14.09.2006, на которое ссылается ответчик, в действительности не подтверждает факт прекращения обязательств ответчика по договорам № 49-ВС и № 52-ВС. У ответчика нет встречного однородного требования, которое можно было бы направить к зачету требования об оплате инвестиционного вклада по договорам № 49-ВС и № 52-ВС.

Считает, что представленные истцом документы в достаточной мере доказывают факт невыполнения ответчиком обязательств по инвестиционным договорам, которые судом проигнорированы.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО ИК «ПТК -30» (общество) и ООО Фирма «Планета-Сибирь» (инвестор) были подписаны договоры об инвестиционной деятельности № 49-ВС от 30.03.2005 и № 52-ВС от 30.03.2005.

Предметом указанных договоров является инвестирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора квартир № 49 и № 52 в строящемся жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:01 (строительный адрес).

В соответствии с п.п. 4.2 договоров № 49-ВС от 30.03.2005 и № 52-ВС от 30.03.2005 (в редакции дополнительных соглашений) инвестиционный вклад ООО Фирма «Планета-Сибирь» составляет 1531007,5 руб. по каждому договору и подлежит внесению в срок до 01.05.2006.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязанностей по внесению инвестиционных вкладов, что по условиям указанных договоров (п.п. 5.2) прекращает их действие по истечении 30-ти дней с даты нарушения срока внесения соответствующего инвестиционного вклада.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что обязанность ООО Фирма «Планета-Сибирь» по внесению инвестиционных вкладов по договорам № 49-ВС от 30.03.2005 и № 52-ВС от 30.03.2005 исполнена путем заключения между сторонами соглашения о проведении взаимозачета от 14.09.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договоров № 49-ВС от 30.03.2005 и № 52-ВС от 30.03.2005.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд правомерно отклонил в связи с несостоятельностью доводы ООО ИК «ПТК-30» о мнимости договора оказания инжиниринговых услуг от 31.08.2005 и недействительности соглашения о проведении взаимозачета от 14.09.2006, поскольку материалами дела подтверждено исполнение данного договора.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит взысканию с ООО ИК «ПТК-30» в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу № А45-16738/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Построй твоему клиенту-30» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Орлова

     Судьи
  Н.М. Комкова

     О.И. Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-16738/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте