• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А07-10630/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКС-21» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 по делу № А07-10630/2007-А-АГФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества – Лутфуллина Э.З. (доверенность от 26.01.2009), Ахтямов Д.А. (доверенность от 26.01.2009);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган) – Рафиков А.З. (доверенность от 31.12.2008), Габдрафикова Н.К. (доверенность от 26.02.2009), Карина А.В. (доверенность от 26.02.2009), Николаева И.П. (доверенность от 26.02.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Центр», «Стройреконструкция», «СМУ-11».

Представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.07.2007 № 02-11 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафов, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и соответствующих пеней.

Решением суда от 20.08.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебный акт, суд исходил из отсутствия обязанности у инспекции определить суммы вычетов и понесенных обществом затрат расчетным способом, поскольку согласно положениям ст. 171, 172, 252 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность их документального подтверждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, решение инспекции признать недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, в целях определения суммы налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет, налоговых вычетов и расходов, инспекция должна была применить расчетный метод на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, как предусмотрено подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.

В ходе проверки обществу направлено требование о представлении первичных документов, которое не было исполнено ввиду их утраты в связи с возгоранием автомобиля, в котором находилась финансовая документация. Повторное требование инспекции о восстановлении и представлении необходимых для проверки документов обществом не исполнено.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 06.07.2007 № 02-11, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов, доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующие суммы пеней.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 ст. 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Согласно п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании указанных норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При налогообложении прибыли обязанность документального подтверждения произведенных расходов лежит также на налогоплательщике.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС и произведенных затрат первичной документацией не подтвердило. В связи с этим налоговый орган на основании имеющихся документов: деклараций, бухгалтерских балансов, ф. №2, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, данных встречных проверок определил налоговые обязательства общества за проверяемый период.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности принятого инспекцией решения о доначислении НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа соответствуют установленным обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 по делу № А07-10630/2007-А-АГФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКС-21» – без удовлетворения.

     Председательствующий
       М.Б. Беликов

     Судьи
     А.В. Кангин

     Н.Н. Суханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10630/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте