ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А79-2441/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от ответчика – индивидуального предпринимателя Разиной Татьяны Евгеньевны:

Алекссева В.Г., доверенность от 30.08.2010 № 4,

Волкова Е.В., доверенность от 30.08.2010 № 5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Разиной Татьяны Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,

по делу № А79-2441/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы»

к индивидуальному предпринимателю Разиной Татьяне Евгеньевне

о взыскании долга и пеней

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы» (далее – Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Разиной Татьяне Евгеньевне  (далее – Предприниматель) о взыскании 174 753 рублей, из них 148 409 рублей долга за товар, поставленный по товарной накладной от 07.09.2009 № 15380, и 26 344 рублей пеней с 29.09.2009 по 25.03.2010.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, решением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 148 409 рублей долга, 8000 рублей пеней с 29.09.2009 по 25.03.2010; в остальной части иска отказал.

Суды исходили из того, что Предприниматель не исполнил обязательства по оплате товара, полученного по накладной от 07.09.2009 № 15380, доказательств оплаты не представил; не доказал факт поставки товара по указанной накладной обществу с ограниченной ответственностью «Боярин» (далее – Общество-2).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на основании договора поставки от 01.04.2009 № 205-2009/СПК-303 с 30.04.2009 по 31.10.2009 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 147 685 рублей  27 копеек, которая полностью выплачена Предпринимателем 22.12.2009. Таким образом, у ответчика не имеется непогашенной дебиторской задолженности перед истцом.

Ответчик утверждает, что в названный период не получал товар по спорной накладной на сумму 148 409 рублей, в подтверждение ссылается на подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2009 по 15.10.2009 и с 01.01.2009 по 10.12.2009.

Ответчик в подтверждение факта передачи товара Обществу-2 сослался на товарную накладную от 07.09.2009 № 15380 и счет-фактуру от 07.09.2009 № 15332 на сумму  148 409 рублей, выписанные на Обещство-2; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2009 по 15.10.2009, подписанные Обществом-2 и истцом; претензию от 13.10.2009 № 227, направленную истцом в адрес Общества-2, в том числе и по долгу в сумме спорной накладной; показания свидетеля Благочинова Ю.В. Как считает заявитель жалобы, вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара Обществу-2, противоречит материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество-1 (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки продукции от 01.04.2009 № 205-2009/СПК-3003, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию из мяса птицы (товар), в количестве, ассортименте и ценам согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах.

В силу пункта 1.2 договора накладная с момента подписания ее покупателем является неотъемлемой частью договора и ее условия считаются обязательными для сторон. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов, подтверждающих приемку товара (пункт 1.3 договора).

В подтверждение факта передачи товара истец представил товарную накладную от 07.09.2009 № 15380, согласно которой покупателю передан товар на общую сумму  148 409 рублей.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды сделали вывод о доказанности факта поставки товара, его стоимости и принятия ответчиком товара на заявленную сумму.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарной накладной от 07.09.2009 № 15380.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу №  А79-2441/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разиной Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка