• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года  Дело N А45-24927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей Н.В. Орловой,

О.И. Финько,

при участии представителя закрытого акционерного общества «МЕТА» – А.В. Ростовцева по доверенности от 01.01.2010 № 10-01-01/1;

рассмотрел в судебном заседании в качестве кассационной жалобы поступившее из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 (судья М.В. Бродская) и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи В.В. Кресс, В.А. Журавлева, Е.В. Кудряшева) по делу № А45-24927/2009 по иску закрытого акционерного общества «МЕТА» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьего лица – управления капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук, о взыскании за счет казны стоимости затрат на реконструкцию здания.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «МЕТА» (далее – ЗАО «МЕТА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ), Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании стоимости затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса экспериментальных мастерских в сумме 5 533903, 32 руб. за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 (резолютивная часть объявлена 25.02.2010), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице ФАУГИ в пользу ЗАО «МЕТА» взыскана стоимость затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса в размере 5 533903, 32 руб. за счет казны Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что расходы истца на реконструкцию здания по ул. Академика Лаврентьева, дом 15/2 в размере 5 533903, 32 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Согласно положениям статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Исполнение принятых по делу судебных актов должно осуществляться на основании пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, Минфин РФ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного суда от 10.11.2010 № ВАС-12615/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции дело направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения судом норм права в порядке кассационного производства.

В обоснование своих требований Минфин РФ ссылается на следующие обстоятельства: ФАУГИ выполняет функции по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на взыскание денежных средств за счет средств казны не соответствует действующему законодательству и противоречит механизму исполнения судебного акта указанной категории. Поскольку ФАУГИ финансируется за счет средств федерального бюджета, исполнение судебного акта должно быть произведено не в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель просит изменить судебные акты, указав в резолютивной части на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ФАУГИ в пользу ЗАО «МЕТА» за счет средств федерального бюджета.

Отзывом на кассационную жалобу ЗАО «МЕТА» просит доводы заявителя отклонить.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление, принятые по делу, подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Президиума СО РАН от 29.03.2001 № 146 «О завершении строительства и реконструкции комплекса зданий Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева» было разрешено завершение строительства и реконструкции комплекса зданий с привлечением сторонних инвесторов. Институту гидродинамики им. М.А. Лаврентьева поручено заключить с ЗАО «МЕТА» (инвестором) инвестиционный договор на строительство и реконструкцию указанного комплекса зданий, в частности, на завершение реконструкции вспомогательного корпуса.

На основании разработанного проекта реконструкции ЗАО «МЕТА» произвело реконструкцию здания по ул. Академика Лаврентьева, дом 15/2 на сумму 5 533903. 32 руб. за период с 2002 года по 2005 год, что подтверждается актом проверки территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 15.10.200, а также заключением о реконструкции здания от 24.03.2006, выполненным ООО «Промжилпроект».

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.09.2008 по делу №А45-11138/2007-12/274, отремонтированное за счет ЗАО «МЕТА» здание вспомогательного корпуса было у ЗАО «МЕТА» истребовано. Исполняя решение суда, истец освободил здание, оставив имущество и неотделимые улучшения собственнику.

Указывая на добросовестность владения, принятие мер к предотвращению разрушения здания и на наличие расходов в сумме 5 533903, 32 руб., ЗАО «МЕТА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд установил факт проведения истцом реконструкции недвижимого имущества и размер расходов. Удовлетворяя требование, суд руководствовался статьей 303 и нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении о взыскании расходов суд указал, что стоимость затрат в размере 5 533903, 32 руб. на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФАУГИ в пользу ЗАО «МЕТА» за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу.

Отклоняя довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (пункт 3) исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда и по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы направляются для исполнения в Минфин РФ, которое является органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статья 165, пункты 1 и 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции обоснованно указано на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку исковые требования ЗАО «МЕТА» основываются на положениях статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, являющихся получателями средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в случаях отсутствия или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Сам по себе факт финансирования ФАУГИ за счет средств федерального бюджета при отсутствии денежных обязательств ФАУГИ перед истцом правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для применения статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебных актов, которые приняты по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу № А45-24927/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Г.Н. Клинова

     Судьи
  Н.В. Орлова

     О.И. Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-24927/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте