ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А45-26120/2009

Постановление изготовлено в полном объёме  23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  А.Н. Есикова

судей  О.С. Коробейниковой

Л.В. Туленковой

при участии представителей сторон:

от ФНС России – Е.Ю. Дудко по доверенности от 07.06.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на определение от 30.06.2010 (судья О.Н. Ничегоряева) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2010 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачёв, Н.Н. Фролова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26120/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион- Торг».

Суд установил:

арбитражный управляющий Михаил Викторович Павлов обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) 111 028 руб. вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион-Торг» (далее – ООО «Орион-Торг») и 4 071 руб. расходов на опубликование сведений о банкротстве.

Определением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2010 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Орион-Торг» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2009 в отношении ООО «Орион-торг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён М.В. Павлов, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Определением от 17.07.2009 временный управляющий М.В. Павлов по его заявлению освобождён от исполнения обязанностей, временным управляющим ООО «Орион-Торг» утверждена Т.В. Березина.

Определением от 01.10.2009 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион-торг» направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-26120/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион-торг» прекращено.

Арбитражный управляющий М.В. Павлов обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения против заявления мотивированы ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что заявителем по делу является уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует. В этой связи пришла к правильному выводу о правомерности взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.В. Павлова вознаграждения и судебных расходов. Правомерно сочла, что доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в период процедуры наблюдения не обоснованы, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26120/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка