ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А79-3707/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Шарыпкиной Лидии Ильиничны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2010,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А79-3707/2010

по иску закрытого акционерного общества «Плес»

к индивидуальному предпринимателю Шарыпкиной Лидии Ильиничне

о взыскании 46 645 рублей 31 копейки

и  у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Плес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шарыпкиной Лидии Ильиничне (далее – Предприниматель) о взыскании 46 645 рублей 31 копейки задолженности за поставленную продукцию по товарной накладной от 25.11.2008  № 106948.

Установив факты получения и неоплаты товара ответчиком, суд первой инстанции решением от 02.08.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом. Суд посчитал, что в условиях доставки товара в кафе Предпринимателя и с учетом статей 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг факт получения продукции от истца.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, вывод судебных инстанций о принятии товара со стороны Предпринимателя ошибочен, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная имеет подпись неустановленного судом лица, без подписи и печати самого ответчика, без доверенности на получение товара и без последующего одобрения сделки ответчиком.

В судебном заседании от 17.01.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 24.01.2011.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность судебных актов по делу № А79-3707/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по товарной накладной от 25.11.2008 № 106948 Общество поставило в адрес Предпринимателя товар на сумму 46 645 рублей 31 копейку.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения продавца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали на подтверждение фактов передачи товара и его неоплаты покупателем. При этом апелляционный суд посчитал, что со стороны Предпринимателя продукцию принял его работник, полномочия которого явствовали из обстановки, в связи с чем счел допустимым отсутствие и печати на накладной, и доверенности у представителя покупателя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, к которым применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что истец передал товар Шарыпкиной Н.С.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчик в суде первой инстанции прямо не оспорил, в судебные заседания в суд первой и второй инстанций не явился, доказательств неполучения товара не представил.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу № А79-3707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпкиной Лидии Ильиничны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка