ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года  Дело N А45-28381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Комковой Н.М.

судей  Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

при участии представителей сторон:

от истца: Гусев М.И. по доверенности от 28.01.2010;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью  «Автокомплекс  «Шадрха» - Ковалевский Д.Г. по доверенности  от 19.04.2010;

от ответчика:  общества с ограниченной ответственностью «Гамма»  и третьих лиц - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кануперова Михаила Ивановича на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 23.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Лобанова Л.Е., Кудряшева Е.В., Терехина И.И.) по делу  № А45-28381/2009 по иску Кануперова Михаила Ивановича к обществу  с ограниченной ответственностью «Гамма», обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Шадриха», о признании недействительным договора купли-продажи.

Суд установил:

Кануперов Михаил Иванович (участник общества с ограниченной ответственностью «Гамма») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма»), обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Шадриха» (далее - ООО «Автокомплекс «Шадриха»)  о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания площадью 327 кв.м., инвентаризационный номер № 7133, литер А, кадастровый номер 54:32:010642:0004:7133, расположенного по адресу:  г. Бердск, Новосибирской области, ул. Ленина, д. 138/1 и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон  в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (далее - Сбербанк), Управление Федеральной регистрационной службы  по Новосибирской области (далее - Управление регистрационной службы).

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 28.06.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 23.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано  в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Канупервов М.И. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что  срок исковой давности не пропущен и не должен исчисляться с даты совершения сделки в окончательном виде, также указывает на нарушение порядка совершения крупной сделки.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Гамма» и  ООО «Автокомплекс «Шадриха» просили оставить без изменения судебные акты, жалобу без удовлетворения, полагая, что арбитражными судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения судами норм материального   и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Кануперов М.И. обратился  в арбитражный суд как участник ООО «Гамма» с долей в уставном капитале в размере 50 процентов. Предметом обжалования явилась сделка купли-продажи нежилого здания, заключенная между ООО «Гамма»  и ООО «Автокомплекс «Шадриха».

Согласно протоколу от 06.03.2008 № 4 решение о заключении оспариваемой сделки было принято на внеочередном собрании  участников ООО «Гамма» при совместном присутствии всех участников общества, в том числе и истца.

На основании указанного решения ответчики заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2008 № 07/08-1,  по условиям которого ООО «Гамма» обязалось передать в собственность ООО «Автокомплекс «Шадриха» нежилое здание, площадью 327 кв.м., инв. № 7133, Литер А, этажность 1, кадастровый номер 54:32:010642:004:7133 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск,  ул. Ленина, д. 138/1.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, Кануперов М.И. полагает, что оспариваемая сделка является крупной и совершена с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, который исчислили с 21.08.2008 даты совершения сделки.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий  ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав указанные положения, на основании протокола общего собрания от 06.03.2008, в котором принимал участие истец  и по инициативе которого обсуждался вопрос о заключении сделки  по купле-продаже недвижимого имущества, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске Кануперовым М.И срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что истцом  не представлено доказательств о неосведомленности о состоявшейся 21.08.2008.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушенном праве 27.10.2009 (с даты получения выписки из Единого государственного реестра прав) опровергается постановлением от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, из текста которого следует, что он (истец) участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении спора об истребовании имущества, указанного в спорном договоре.

Учитывая, что истец не доказал о том, что не мог знать  о состоявшейся сделке ранее 30.04.2009, как указано в кассационной жалобе, однако, как следует из протокола от 06.03.2008 он принимал участие в обсуждении вопроса о продаже недвижимого имущества, суд обоснованно исчислил  срок исковой давности с 21.08.2008.

Довод истца о совершении крупной сделки в нарушении пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с превышением полномочий исполнительного органа общества противоречит материалам дела, которому арбитражными судами на основании закрепленного в пункте 2 раздела 6 устава положения о возможности совершения крупных сделок директором общества, дана правильная правовая оценка.

В связи с этим доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами обеих инстанций, что положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 23.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28381/2009 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка