ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А79-4756/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: Степанова С.А. (доверенность от 31.12.2010 № 01-5328)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2010,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010,

принятое судьями Александровой О.Ю., Бухторовой Л.В., Большаковой О.А.,

по делу № А79-4756/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная

топливная компания «Волганефтьхолдинг»

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании права собственности

и встречному иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная

топливная компания «Волганефтьхолдинг»

о сносе самовольной постройки,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич,

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании права собственности на здание мини-автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Гагарина и Цивильская.

Возразив против заявленного требования, Администрация обратилась к Обществу с встречным иском о признании указанного объекта самовольной постройкой и о ее сносе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – Предприниматель).

Определением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием от Общества отказа от иска и от Администрации отказа от встречного иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Предприниматель  в результате передачи имущества в качестве отступного по акту приема-передачи и заключения соглашения об отступном от 05.06.2008 стал собственником АЗС, поэтому прекращение производства по делу нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, суд не дал надлежащую правовую оценку заключению эксперта от 06.05.2010 № 7/06-2.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возразила против доводов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, кроме Администрации, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Администрации о признании права собственности на здание АЗС, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Гагарина и Цивильская; Администрация обратилась к Обществу с встречным иском о признании указанного объекта самовольной постройкой и о его сносе.

До принятия судебного акта по существу спора Общество и Администрация заявили ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, до принятия решения по делу, Общество и Администрация в судебном заседании суда первой инстанции заявили отказ от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что отказы от иска и встречного иска не противоречат закону и не нарушают прав Предпринимателя, и правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным Предпринимателем в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу № А79-4756/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка