• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года  Дело N А07-1576/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Башавтотранс» (далее – ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу № А07-1576/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГУП «Башавтотранс» и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Челябинское региональное отделение ФСС) поступили ходатайства с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без их участия. Ходатайства удовлетворены.

Челябинское региональное отделение ФСС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП «Башавтотранс» о взыскании 661173 руб. 46 коп. в порядке регресса

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 (судья Аминева А.Р.) взыскано с ГУП «Башавтотранс» в пользу Челябинского регионального отделения ФСС 661173 руб. 46 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Соколова Т.В., Степанова М.Г., Деева Г.А.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУП «Башавтотранс» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165 – ФЗ, поскольку Челябинское региональное отделение ФСС, осуществляя страховые выплаты, не возмещало вред, причиненный другим лицом, а исполняло возложенные на него законом обязанности, в связи с чем, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению в порядке регресса. Кроме того заявитель полагает, что права страховой компании не нарушались, так как выплаченные истцом суммы являются исполнением страховщиком своей обязанности перед застрахованными лицами при наступлении страхового случая. Законодательством не предусмотрено возникновение убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на неё, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами 25.11.2006 водитель ГУП «Башавтотранс» Асигулов Б.Р., управляя принадлежащим ответчику транспортным средством (автобус МАРЗ-5266, государственный регистрационный знак АК 220 02), допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла. Дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) повлекло смерть Хамадеева А.Ф., Ляпустиной В.В., Бегловой Т.В. Вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 20.09.2007 установлены обстоятельства ДТП произошедшего 25.11.2006 по вине водителя ГУП «Башавтотранс» ДТП, повлекшего смерть граждан.

Челябинское региональное отделение ФСС произвело выплаты членам семей погибших – Хамадеева А.Ф., Ляпустиной В.В., Бегловой Т.В. на общую сумму 661173 руб. 46 коп.

Считая произведенные выплаты ущербом, Челябинское региональное отделение ФСС обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы с ГУП «Башавтотранс» на основании ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165 – ФЗ, исходили из того, что обращение истца с регрессным иском к организации, ответственной за вред, причиненный гражданам, основано на законе и является обоснованным, факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела. Выплаченная Челябинским региональным отделением ФСС сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежащими возмещению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связанв с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 1 ст. 11, 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165 – ФЗ страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Источником поступления денежных средств в бюджет обязательного социального страхования, наряду с другими, являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В рассматриваемых спорных правовых отношениях осуществление страхового обеспечения освободило ГУП «Башавтотранс» от выплаты возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения сумм страхового обеспечения, выплаченных Челябинским региональным отделением ФСС.

Кроме того, участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения вреда, причиненного сторонним лицам, работником ГУП «Башавтотранс».

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт о расследовании группового несчастного случая, акт о несчастном случае на производстве, приказы по Челябинскому филиалу Фонда социального страхования, карточки лицевого счета получателя страховых выплат, справки о сумме произведенных страховых выплат, в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Челябинское региональное отделение ФСС правомерно предъявило регрессный иск ответчику с целью пополнения источника страховых выплат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165 – ФЗ к данным спорным правоотношениям, несостоятельна и связана с неправильным толкованием указанных правовых норм самим ответчиком.

Доводы ГУП «Башавтотранс» были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу № А07-1576/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Сирота Е.Г.

     Судьи
    Митина М.Г.

     Вербенко Т.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1576/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте